<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.02.2026г.

Дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УК Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 103 954,30 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, из-за неудовлетворительного состояния кровли многоэтажного дома. АО «УК Подольск» является управляющей организацией дома, в котором находится спорная квартира. Ответчик обязательства по возмещению ущерба добровольно не исполняет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - АО «УК Подольск», представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, причину залива не оспаривала, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф до 3 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Согласно акту обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, выявлены следы залития; течь кровли при таянии снега, износ кровельного покрытия (л.д.12-13).

С целью установления размера причиненного ущерба, составлен локальный сметный расчет (смета), согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 103 954,30 рублей (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УК Подольск заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба в размере 103 954,30 рублей, в течение 60 календарных дней с даты подписания соглашения (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.18).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Поскольку представленными документами подтверждено, а ответчиком не оспорено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и в результате течи кровли, произошел залив квартиры истца, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на АО «УК Подольск».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего контроль за содержанием кровли, поскольку залив произошел в результате течи кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 103 954,30 рублей, согласно локальному сметному расчету.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «УК Подольск» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, суд, руководствуясь п.2 ст.151, п.1 ст.1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 103 954,30 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30 000 рублей, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО УК Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 954,30 рублей в счет возмещения ущерба от залива, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей, штрафа в размере свыше 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова