Дело №1-24/2024

УИД: 68RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года р.

<

адрес>

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекирда Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, со слов не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 27.03.2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 29.10.2023 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29 октября 2023 года в 21 час 25 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Инжавинский» и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в 21 час 30 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего, в 21 час 58 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с концентрацией 0,913 мг/л паров абсолютного этилового спирта на 1 литр в выдыхаемом им воздухе, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.10.2023 года в 21 час 25 минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. 29.10.2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> употреблял спиртное. Выпил примерно 300 мл, после чего лег спать. Спустя примерно 15 минут, он проснулся, и у него с женой ФИО16. произошла ссора, в результате которой она решила уехать из дома. Он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, и примерно в 21 час поехал за женой по автодороге в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Освидетельствование проходило с помощью алкотектора Юпитер 014492. Показания прибора составили 0,913 мг/л, результатом освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, он с ним согласился. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении. Принадлежащий ему автомобиль был передан его сыну ФИО3, допущенному к управлению данным автомобилем в соответствии со страховым полисом. 27.03.2023 года его (ФИО1) уже привлекали к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Вину свою осознает и не отрицает (л.д.40-43).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе предварительного следствия.

Выступая с последним словом, подсудимый ФИО2 просил назначить наказание на усмотрение суда.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в ноябре он ехал из г.Тамбова, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили побыть понятым. Они остановили водителя с признаками алкогольного опьянения, этого водителя он не знал и в данное время он ему не знаком. Кроме него (Свидетель №4) был еще один понятой, фамилию его не помнит, с ним не знаком. Сотрудники ГИБДД разъяснили им права и обязанности, затем в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили водителю автомобиля Шевроле Нива (госномер не помнит) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился, какого-либо давления на водителя не оказывалось. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора, который показал наличие алкоголя в организме водителя;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.10.2023 года он ехал домой на своем автомобиле из г.Тамбова. По пути движения его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 До того момента он ФИО1 не знал. Свидетель №3 и еще другому понятому разъяснили права и обязанности и в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотектора «Юпитер» 014492. ФИО1 согласился. В присутствии свидетеля и другого понятого у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха алкотектором «Юпитер», прибор выдал значение 0,913 мг/л. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Претензий к освидетельствованию не имеет. Со стороны сотрудника ГИБДД на ФИО1 никакого давления не оказывалось (л.д.45-47).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Инжавинский». 29.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5 находились на маршруте патрулирования №1,3 на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № В 21 час 25 мин того же дня напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у данного водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух приглашенных понятых инспектор ДПС ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотектора «Юпитер» 014492. ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,913 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО3 (л.д.51-53);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Инжавинский». 29.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО4 находились на маршруте патрулирования №1,3 на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. В 21 час 25 мин того же дня напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у данного водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух приглашенных понятых он (ФИО5) отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотектора «Юпитер» 014492. ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,913 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО3 (л.д. 54-56).

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 27.03.2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13);

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 года, согласно которому 29.10.2023 года ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 21 час 30 мин отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023 года, с приобщенным к нему бумажным носителем алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому 29.10.2023 года на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 в 21 час 40 мин с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер», заводской номер 014492, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району ст.лейтенантом полиции ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с участие понятых. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в концентрации 0,913 мг/л паров абсолютного этилового спирта на 1 литр в выдыхаемом воздухе (л.д. 6,7);

- протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 29.10.2023 года, согласно которому 29.10.2023 года в 22 час 00 мин в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол о следующем административном правонарушении: ФИО1 29.10.2023 года в 21 час 25 мин управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение запрета, предусмотренного п.2.7 ПДД РФ – управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено на месте с применением алкотектора «Юпитер» 014492, показания прибора – 0,913 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 года, согласно которому был осмотрен диск с видеофайлами, где зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем (л.д.24-28).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства материал с ОМВД по Инжавинскому району на ФИО1 не поступал, жалоб от соседей в администрацию поссовета не поступало, при администрации Инжавинского поссовета не обсуждался (л.д.90), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), ранее не судим (л.д. 97), имеет заболевания (л.д.142).

С учетом мнения гособвинителя, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Сведений о наличии еще каких-либо смягчающих наказание обстоятельств либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31.01.2024 года на автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, цвет – темно серо-зеленый металл, VIN №, № №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.88-89).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по смыслу уголовного закона для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств имеется, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство, путем принудительного безвозмездного его изъятия и обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Конфисковать автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет – темно серо-зеленый металл, VIN №, CТC №, принадлежащий ФИО1, № года рождения, и использованный им при совершении преступления, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в доход государства. 

Арест, наложенный постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31.01.2024 года на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 29), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Пустовалова