Дело № 1-109/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А., 

с участием: 

прокурора Кленько О.А., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Зайченкова С.Ю. (ордер №... от 25.01.219 года, удостоверение №... от "."..г.), 

25 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба (П), при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь в туалетной комнате гипермаркета «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила со сливного бачка унитаза сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 12 400 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие (П). С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный ущерб в сумме 12 400 рублей. 

От потерпевшей (П) поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда. 

Государственный обвинитель в возражение относительно прекращения производства по делу указала на общественную опасность совершенного подсудимой преступления. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимая ФИО1 не судима, преступление ею совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевшая по уголовному делу (П) не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладила причиненный ей вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ««

<

...>» емей1: №..., емей2: №..., в чехле, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – 1 УМВД России по городу Волжскому, возвратить потерпевшей (П) по принадлежности; 

- товарный чек, гарантийный талон - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись