Судья Деготь Н.Е.

10RS0013-01-2025-000758-37

№21-213/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника Орлова Алексея Александровича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 18.06.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

установил:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 18.06.2025 ООО «Империя» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб. за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам судебного пересмотра решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2025 постановление должностного лица изменено: с учетом применения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 300000 рублей, в резолютивной части постановления указано, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а также, что постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Орлов А.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя свои доводы выбытием транспортного средства из владения и пользования ООО «Империя» на основании договора аренды, рассмотрением судьей жалобы без учета доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе подтверждающих исполнение договора аренды, а также путевой документации, которые в настоящее время истребованы у арендатора в целях представления в последующем в суд, непринятием судьей мер по истребованию сведений в ООО «РТИТС», подтверждающих тот факт, что владельцем бортового устройства является арендатор. Указывает на наличие оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Участники настоящего дела в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых субъекты административной юрисдикции устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 (далее - Правила №2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением факта нарушения требований п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил №2060 должностным лицом МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу 23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 18.06.2025, оставленным по существу без изменения по результатам судебного пересмотра, ООО «Империя» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 22.04.2025 в 17 час. 00 мин. при проведении постоянного рейда (акт постоянного рейда №904 от 22.04.2025) на СПВК 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» движения на основании путевого листа ИМ б/н от 15.04.2025 принадлежащего ООО «Империя» тяжеловесного транспортного средства в составе грузового тягача седельного Мерседес-Бенц (государственный регистрационный знак (...)) и полуприцепа Тонар 95234 (государственный регистрационный знак (...)) с превышением допустимой массы транспортного средства на 91,68% (фактическая масса семиосного транспортного средства с учетом погрешности измерения 2% составила 84,34 т при допустимой массе 44 т) и допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 55,88% (12,47 т (с учетом погрешности 2%)) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн на ось, на ось №4 на 105,38% (13,35 т (с учетом погрешности 2%)), на ось №5 на 110,15% (13,66 т (с учетом погрешности 2%)), на ось №6 на 113,38% (13,87 т (с учетом погрешности 2%)), на ось №7 на 107,69% (13,5 т (с учетом погрешности 2%)) при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 тонн на ось без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отражены в акте №48 от 22.04.2025.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава правонарушения.

Изложенные в обжалуемых актах выводы основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание с учетом внесенных решением судьи изменений, назначено ниже низшего предела установленной санкции с соблюдением требований ст.3.1, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к ошибочному установлению субъекта вменяемого деяния, явились предметом исследования при пересмотре судьей постановления с последующими анализом и правовой оценкой в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом судьей с учетом содержания путевого листа ИМ б/н, действующего в период с 15.04.2025 по 25.04.2025, обоснованно установлено, что перевозка груза на тяжеловесном транспортном средстве осуществлялась ООО «Империя», указанном в качестве организации, оформившей данный документ.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Ссылаясь в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого деяния на выбытие транспортного средства из владения юридического лица на основании договора аренды от 24.03.2025 №24/03/25/ТС, заключенного с ООО «АСТ+», ООО «Империя» при этом надлежащим образом заверенную копию соответствующего договора, а также документы, подтверждающие действительное фактическое исполнение договора аренды (платежные и иные документы, подтверждающие реальную исполнимость данного договора и оплату арендных платежей с момента заключения договора, транспортно-перевозочные документы и т.п.), в материалы дела не представлены, в том числе во исполнение запроса суда первой инстанции, не представлены данные документы и в суд вышестоящей инстанции. Направленный судом первой инстанции запрос в адрес ООО «АСТ+» также не исполнен.

Установив на основании собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела факт осуществления перевозки груза ООО «Империя», наличие у привлекаемого лица возможности для соблюдения норм законодательства в затронутой сфере в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, судья правильно решил, что данное лицо на законных основаниях было привлечено к административной ответственности. Доказанность наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения сомнений не вызывает.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на непринятие судьей мер по истребованию сведений в ООО «РТИТС», подтверждающих тот факт, что владельцем бортового устройства является арендатор, обоснованность выводов судьи не опровергает.

Представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими и безусловно свидетельствующими о том, что перевозка груза осуществлялась иным лицом. Заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования ООО «Империя» принадлежащим ему транспортным средством.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и его грубого характера, отсутствия достаточной совокупности предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, судья пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами субъектов административной юрисдикции, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 18.06.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко