Дело № 5-222/2025

73RS0003-01-2025-004191-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 21 октября 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Надршина Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Клешниной Е.В.,

при секретаре Ереминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСПЛАСТ» (ИНН №), юридический адрес 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта». В результате проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по покраске стен на втором этаже в здании ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

адрес>, не по указанной в его патенте серия № профессии «штукатур», а фактически выполнял функции «маляра». 

В связи с нарушением абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в отношении ООО «МАКСПЛАСТ», допустившего нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления – КоАП РФ). 

В судебном заседании директор ООО «МАКСПЛАСТ» ФИО1 и защитник Клешнина Е.В. просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКСПЛАСТ» в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Узбекистана ФИО2, имеющего патент на выполнение работ на территории Ульяновской области по профессии «штукатур».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МАКСПЛАСТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении работы по шпаклевке стен и по заливке полусухой стяжки полов в помещении ОГБПОУ «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

адрес>, при исполнении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАКСПЛАСТ» и ООО «Доброта», ФИО2 осуществлял покраску стен на втором этаже здания.

Указанные обстоятельства также подтверждены фотоматериалами.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.04.2007 №243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» к работам штукатура относятся, в том числе, нанесение на поверхность декоративных растворов и их обработка вручную и механизированным инструментом; покрытие поверхностей гидроизоляционными, газоизоляционными, звукопоглощающими, термостойкими и рентгенонепроницаемыми растворами.

Из материалов дела следует, что на момент выявления рассматриваемого правонарушения ФИО2 осуществлял работы по покраске стен, то есть выполнял работы, предусмотренные ЕТКС по профессии «маляр», а также «штукатур».

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «МАКСПЛАСТ» состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСПЛАСТ» (ИНН №), юридический адрес 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Надршина