Дело № 12-14/2020 УИД : 66RS0060-01-2020-000533-39

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

с участием заявителя З.,

заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

рассмотрев в заседании жалобу З., 

<

данные изъяты> 

на определение заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А. от 27.08.2020, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А. от 27.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

З. подала в суд жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что плакат, размещенный К. содержит обращение к главному врачу ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦГБ» З. в неприличной форме, содержит сведения, не соответствующие действительности, выражен в форме публичного оскорбления, что нарушает права З., предусмотренные ст. 23 КРФ на защиту чести и доброго имени. 

В заседании З. жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней доводам, на ведении протокола заседания не настаивала. Кроме того пояснила, что указанными распространением К. публично в сети «Интернет» сведений, не соответствующих действительности, носящих оскорбительный характер ее трудовых и профессиональных качеств, причинен вред репутации З. в глазах общественности, нарушено ее право на достойное уважение, подлежащее защите в порядке ст.152 ГК РФ, ст.46 ФЗ «О СМИ». Обращений К. в больницу по указанным вопросам не поступало. 

Заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. в суде возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что обращение З. рассмотрено. В части доводов о правовой оценке действий депутата Думы 

<

адрес> Н. направлено Председателю Думы 

<

адрес>, в части правовой оценки действий К. вынесено обжалуемое определение. При вынесении обжалуемого определения нарушений требований КоАП РФ не допущено, оно вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом полученных объяснений по делу. Неуважительное обращение К. в адрес З. не содержит неприличной формы и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. С учетом изложенного считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Определением заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А. от 27.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Сведения, указанные на плакате, размещенном К., не содержат неприличной формы, поэтому не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что оскорбительный характер размещенной К. публичной информации влечет наступление ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, судом оценивается критически, так как указанная информация не содержит открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, формы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, доводы З. о наличии в действиях К. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы З. и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Шалинского района Коршакевича Д.А. от 27.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.Н. Миронова