Дело №12-130/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 15 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО5, 

его защитника – адвоката ФИО2 ФИО20, действующего на основании доверенности 95 АА 1146388 от 15 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2023 года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО5 и его защитник ФИО2 ФИО20 ходатайство поддержали, просили восстановить срок на подачу жалобы. Также просили постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу лейтенант полиции ФИО3 ФИО22 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные ФИО1 ФИО5 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 20 февраля 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу лейтенантом полиции ФИО3 ФИО22 составлен протокол 15ММ № 719521 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5

19 апреля 2023 года мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ФИО5 и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В абз. 4 - 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2023 года ФИО1 ФИО5 заявил ходатайство о передаче административного дела по месту жительства в 

<

адрес>, однако, согласно акту помощника мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2023 ходатайство ФИО1 ФИО5 было принято аппаратом суда, однако по упущению не было передано в канцелярию суда для регистрации в журнале входящей корреспонденции и соответственно не поступило к мировому судье, в связи с чем не было рассмотрено.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц