1-257/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Русакова А.Н.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

Установил

ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобрел необходимый для изготовления наркотического средства кондитерский мак на перроне автовокзала 

<

адрес>, и около 16час.00мин. растворитель в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01час.00мин., находясь у себя в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, для личного потребления путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 2,18гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу до 02час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято протоколом осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2, заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласно справке состоит на учете с психическим заболеванием – умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него заболевания, явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию оснований не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по 

<

адрес>: пластиковую бутылку с этикеткой «Растворитель 650» с жидкостью внутри, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин