КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2789/2026 (33а-36365/2025)

(№ 2а-2959/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей ...........7, Зубовича С.С.,

по докладу судьи ...........7,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ...........2,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения.

В обоснование требований указано на то, что что использует спорный земельный участок на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 28.11.2017 года. На этом спорном земельном участке он возвел жилой дом площадью 89,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано соответствующим образом. В целях приобретения в собственность спорного земельного участка под своим домом ...........1 обратился с заявлением администрацию, где ему было отказано, поскольку он не является надлежащим субъектом обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного в собственность за плату, так как у первоначального арендатора как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора до исполнения обязательства по договору аренды, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату является незаконными и нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд.

В административном иске ...........1 просил суд :

Признать незаконным решение Администрации МО г. Краснодара от 25.03.2025 №8577/26 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка к/н23:43:0436001:1471 расположенным по адресу Россия, Краснодарский край, город Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул-ца Тенгинская,36 с административным истцом ...........1.

Обязать Администрацию МО г. Краснодара предоставить земельный участок к/н ................ расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, ............ в собственность административному истцу ...........1 за плату в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ;

Обязать Администрацию МО ............ направить проект договора купли-продажи земельного участка к/н ................ расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, ............, ............ с административным истцом ...........1 в 10-дневный срок после вступления решения Первомайского районного суда в силу.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2025 г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил решение администрации муниципального образования г. Краснодар № 8577/26 от 25.03.2025г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, ............ в собственность за плату, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав ...........1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу ............ в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 и подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ...........10 по доверенности ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в административном деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив дополнительные материалы, приобщенные к административному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 года между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в соответствии с протоколом администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрения заявок в участие в аукционе и признании аукциона по лоту № 940-3 несостоявшимися от 14.11.2017г. ........ был заключен договор аренды земельного участка, ........ расположенного по адресу: ............, со сроком его действия с 28.11.2017 года по 28.11.2037 года.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для индивидуальных жилых домов.

Между ...........4 и ...........1 27 апреля 2018 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 28.11.2017 года № 4300023366 аренды земельного участка.

На основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 14.09.2023 года и полученного уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 21.09.2023г., а также уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.03.2024г., ...........1 построил жилой дом площадью 89.4 кв.м, право собственности на который зарегистрировал в Управлении Росреестра, дому присвоен кадастровый ........ что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2025г.

05.02.2025 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, поскольку он имеет преимущественное право, как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем.

По результатам рассмотрения представленного ...........1 заявления администрация письмом № 8577/26 от 25.03.2025года отказала в удовлетворении его заявления, указав, что основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги сводятся к невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ................ в собственность за плату в связи с тем, что ...........1 не является надлежащим субъектом обращения с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку у первоначального арендатора как, победителя торгов отсутствовало право переуступать свои права и обязанности арендатора до исполнения обязательства по Договору аренды, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемого отказа № 8577/26 от 25.03.2025 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Таким образом, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако ни одно из них не заложено в обоснование оспариваемого письма.

Кроме того, согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Кроме того, административным ответчиком не принято во внимание, что по общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги от 25.03.2025года № 8577/26.

Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части, так как исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований ...........1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие незаконность вынесенного судебного решения и законность вынесенного администрацией решения об отказе в выкупе спорного земельного участка, основываются на том, что ...........1 не является надлежащим субъектом обращения с соответствующим заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Судом данные доводы не принимаются, так как переход к административному истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды административный ответчик был уведомлен, а после заключения соглашения административный истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, производя оплату арендной платы; что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом капитального строительства, цель предоставления земельного участка была достигнута, в связи с чем ...........1 как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке расположенном по адресу ............ имел предусмотренное законом право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жилой дом возведен без нарушений градостроительного и земельного законодательства и довод, изложенный в отказе администрации об отказе в выкупе земельного участка о незаконности расположения строения на двух земельных участках, является в рассматриваемом случае несостоятельным.

Указанные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судья К.К. Суслов

Судья С.С. Зубович