10-8/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Суздальского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 7 августа 2018 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 7 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Суздальский межрайонный прокурор Владимирской области в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключив из постановленного в отношении ФИО1 приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор по изложенным основаниям, назначив окончательное наказание ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, не представили возражений против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления, суд считает апелляционное представление Суздальского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание.

Однако постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления Суздальского межрайонного прокурора, в том числе, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, из доводов апелляционного представления Суздальского межрайонного прокурора следует необходимость применения в отношении ФИО1 положений ст. 70 УК РФ и окончательного назначения наказания по совокупности приговоров, при этом судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по приговору суда ошибочно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания по настоящему приговору, суд, исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от *** и окончательно назначил наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом не указал о назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров.

ФИО1 осуждался *** приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Преступление по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, имело место с *** по ***, совершено ФИО1 после вынесения предыдущего приговора, который вступил в законную силу ***, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

В результате суд вместо применения правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 70 УК РФ, ошибочно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, что влечет за собой изменение приговора.

При установленных обстоятельствах наказание ФИО1 окончательное необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

По уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *** ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по Суздальскому району и помещен в ИВС ОМВД России по Суздальскому району.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определено в колонии-поселении. 

Согласно ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 находился под стражей с *** до вступления приговора в законную силу в отношении него, то срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в этой связи в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету с *** по *** включительно.

Суд исключает, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и на основании доводов представления Суздальского межрайонного прокурора назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п.9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и изложить резолютивную часть следующим образом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, и по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать ФИО1 под конвоем. 

Срок отбытия наказания исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с *** по ***, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное представление Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев