Дело №

УИД 23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 02 декабря 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО7 об аннулировании свидетельства о праве на наследство,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об аннулировании свидетельства о праве на наследство.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Другая 1/2 доли жилого дома ранее принадлежала ФИО6, которая в 2017 году умерла и в наследство вступил её сын ФИО3 В октябре 2024 года истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности через МФЦ. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация права была приостановлена на основании того, что по сведениям ЕГРН право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/23-2018-1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО3, регистрационная запись №, таким образом, установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

С целью устранения противоречий истец обратилась к ответчику, ими была выявлена ошибка нотариуса ФИО5 при выдаче вышеуказанного свидетельства. Ошибка заключается в описании наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В п. 2 свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 указан: «...Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 150 кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ Усть-Лабинского горисполкома».

Просит суд аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/23-2018-1, ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3; признать недействительной регистрационную запись № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3; установить юридический факт принятия наследства ФИО3 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; восстановить регистрационную запись о праве собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в реестре за №.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица нотариальной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на заявленные требования, согласно которым просил суд иск удовлетворить частично, а именно свидетельство, выданное ФИО3 о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части только 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу: 

<

адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Другая 1/2 доли жилого дома ранее принадлежала ФИО6, которая в 2017 году умерла и в наследство вступил её сын ФИО3

В октябре 2024 года истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности через МФЦ. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация права была приостановлена на основании того, что по сведениям ЕГРН право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО3, регистрационная запись №.

Таким образом, установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено справкой об объекте недвижимости № от 02.04.2012г. и техническим паспортом вышеуказанного жилого 

<

адрес> смерти ФИО6 в наследство вступил её сын ФИО3

Также судом установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 выявлена ошибка нотариуса ФИО5, которая заключается в описании наследственного имущества: в п. 2 свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 указан «…Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 150 кв.м.

Кадастровый номер объекта №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ Усть-Лабинского горисполкома». Однако, наследодателю ФИО6 принадлежала ? доли указанного домовладения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 451 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Основы) была дополнена частями пятой и шестой, которыми в Основы введены понятие технической ошибки в нотариальном документе и порядок их исправления.

Основным квалифицирующим техническую ошибку критерием является то, что техническая ошибка не изменяет правового содержания нотариально оформленного документа и не влияет на права третьих лиц. Такая ошибка исправляется нотариусом по требованию заявителя или его ФИО1 либо на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в виду их законности.

Таким образом, суд находит, что исковое заявление ФИО4 к ФИО7 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 об аннулировании свидетельства о праве на наследство – частично удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, зарегистрированное в реестре № ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать регистрационную запись № о праве собственности ФИО7 в части 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО7 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить регистрационную запись о праве собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский