Копия

Дело № 2а-823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Фокино к старшему судебному приставу Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации г.Фокино ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.08.2017 старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области - ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № от 18.12.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1067 от 28.10.2015, вступившее в законную силу 01.12.2015), которым Дятьковский городской суд обязал администрацию города Фокино поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество: водопроводные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Чапаева протяженностью 1 300 м., по ул.Рябка протяженностью 600 м., по ул.Гоголя протяженностью 500 м., от станции II подъема до колодца ул.Фокина №1 протяженностью 200 м., по ул.Заводская протяженностью 1 000 м., по пер.Комсомольский протяженностью 200 м., по ул.Ломоносова протяженностью 200 м., по ул.Лермонтова протяженностью 1 000 м.; канализационные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Советская протяженностью 100 м., по ул.Гагарина протяженностью 300 м., по ул.Крупской протяженностью 1 700 м., по ул.Базарная протяженностью 250 м.

29.02.2016 определением Дятьковского городского суда Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 31.12.2016 года.

Для полного исполнения решения суда, административному истцу необходимо затратить 3 000 000 рублей, в т.ч. на техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов и оценочные работы. Предусмотренные в бюджете г.Фокино денежные средства на 2016г. -2017г. не позволяют в полной мере провести мероприятия по постановке на учет всего имущества, как бесхозяйного недвижимого имущества.

В связи с недостатком денежных средств, а также учитывая, что подготовка необходимой документации по постановке на бесхозяйный учет объектов недвижимого имущества требует определенных временных затрат, администрацией г.Фокино не представляется возможным в настоящий момент в полном объёме исполнить решение Дятьковского городского суда от 28.10.2015.

На основании вышеуказанного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № 2-1067 от 18.12.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1067 от 28.10.2015, вступившее в законную силу 01.12.2015), которым Дятьковский городской суд обязал администрацию города Фокино поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество: водопроводные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Чапаева протяженностью 1 300 м., по ул.Рябка протяженностью 600 м., по ул.Гоголя протяженностью 500 м., от станции II подъема до колодца ул.Фокина №1 протяженностью 200 м., по ул.Заводская протяженностью 1 000 м., по пер.Комсомольский протяженностью 200 м., по ул.Ломоносова протяженностью 200 м., по ул.Лермонтова протяженностью 1 000 м.; канализационные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Советская протяженностью 100 м., по ул.Гагарина протяженностью 300 м., по ул.Крупской протяженностью 1 700 м., по ул.Базарная протяженностью 250 м.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Старший судебный пристав Дятьковского РО УФССП России по Брянской области – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Представитель УФССП России по Брянской области – ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ч.2 ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Своим решением от 28.10.2015г. Дятьковский городской суд обязал администрацию г.Фокино поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество: 

- водопроводные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Чапаева протяженностью 1 300 м., по ул.Рябка протяженностью 600 м., по ул.Гоголя протяженностью 500 м., от станции II подъема до колодца ул.Фокина №1 протяженностью 200 м., по ул.Заводская протяженностью 1 000 м., по пер.Комсомольский протяженностью 200 м., по ул.Ломоносова протяженностью 200 м., по ул.Лермонтова протяженностью 1 000 м.;

- канализационные сети, расположенные в 

<

...> м., по ул.Советская протяженностью 100 м., по ул.Гагарина протяженностью 300 м., по ул.Крупской протяженностью 1 700 м., по ул.Базарная протяженностью 250 м.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2015г.

Определением Дятьковского городского суда от 29.02.2016г. было отсрочено исполнение решения Дятьковского городского суда от 28.10.2015г. до 31.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13 сентября 2017 года произведена постановка на учет и оформление в муниципальную собственность трех бесхозяйных объектов недвижимого имущества: водопроводные сети, расположенные в 

<

...> м., по пер.Комсомольский протяженностью 200 м.; канализационная сеть, расположенная в 

<

...> м.

23.08.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Фокино в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора установлен:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, ст. 401 ГК РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2017 №8, акта приема-передачи от 01.08.2017 администрацией г.Фокино три объекта, указанные в решении Дятьковского городского суда от 28.10.2015г., были поставлены на бесхозяйный учет и оформлены в муниципальную собственность. 

Учитывая большой объем работ, необходимый для выполнения мероприятий указанных в решении Дятьковского городского суда от 28.10.2015г., необходимость изыскания денежных средств для их финансирования, что администрацией г.Фокино принимаются меры к исполнению решения суда, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.08.2017г., до 37 500 рублей (1/4 = 12500 руб.; 50000 - 12500 = 37500).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации 

<

адрес> к старшему судебному приставу Дятьковского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с администрации г.Фокино в соответствии с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 23.08.2017г., установив исполнительский сбор в сумме 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>