Судья Абузярова Д.Ф. Дело № 22-3016/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А. 

адвоката Кожановой А.В. 

осужденного ФИО1

при секретаре Черкасовой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2018 года, которым 

ФИО2 судимый:

***

***

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, наказание по приговору ФИО3 2016 года в виде ограничения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с *** 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Кожановой А.В., об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также на положительную характеристику, и то, что был трудоустроен. Считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание и является справедливым. 

Судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, а также ст. 64, ст. 73 УК РФ является обоснованным и мотивирован.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО4, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом верно на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору *** 2016 года в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, законных оснований для изменения наказания в виде лишения свобода на исправительные работы, либо для снижения срока наказания не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –