Дело № 1-147/2020

22RS0012-01-2020-001078-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 29 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут в точно не установленном дознанием месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 стал осуществлять передвижение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что в ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. 

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

рапорт ФИО6, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан с признаками алкогольного опьянения ФИО1, управлявший транспортным средством (том 1, л.д. 3);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 29 января 2020 года, согласно которому ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

Показания свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказа ФИО1 от их прохождения (том 1, л.д. 30-31);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №том 1. л.д. 9-12);

Протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены автомобиль, и протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», а также ДВД диск (том 1, л.д. 45-46);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств–протоколов, составленных сотрудниками ОГИБДД, ДВД-диска, автомобиля ВАЗ 21051 (том 1, л.д. 47-51);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (том 1, л.д. 50).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 57). 

Как следует из акта наркологической экспертизы (том 1, л.д. 43) ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (начальная стадия), а также пагубным употреблением наркотических средств (марихуана, амфетамин), нуждается в лечении от алкоголя и наблюдении у нарколога по месту жительства с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа или принудительных работ не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей (оплата труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак 

<

***> после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении владельца. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. 

ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Судья О.А. Филиппова