№2-4755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что является собственником автомобиля .... 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2014 года ходатайство следователя, заявленное в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления в отношении другого лица, удовлетворено, на принадлежащее ему (истцу) имущество наложен арест. 

Просит суд освободить от ареста принадлежащее ему имущество - автомобиль N N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. ФИО2 просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимого от того, наложен ли арест в порядке мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2014 года, вынесенным по ходатайству следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Оренбургской области в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на автомобиль ... N, фактически принадлежащий ФИО3

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно резолютивной части приговора арест, наложенный на автомобиль ... N, оставлен в силе до начала исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что является собственником транспортного средства, на которое наложен арест.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в материалы гражданского дела паспорта транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником автомобиля ... N на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что постановление о наложении ареста вынесено 07 ноября 2014 года в отношении имущества, собственником которого является Р.А.ВБ., что создает препятствия в реализации правомочий пользования, владения и распоряжения собственника. 

Из материалов дела (исполнительное производство) N следует, что 12 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2016 года, в отношении должника ФИО3

Принимая во внимание, что собственником арестованного имущества является Р.А.ВБ., а также обстоятельство того, что в настоящее время на исполнении СПИ МОСП по ИОИП находится исполнительное производство, в рамках которого могут быть приняты обеспечительные меры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2014 года, автомобиль ... N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 24.07.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев