Д № 2-2599/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Открытого акционерного общества «СтройКредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - ОАО «СтройКредит» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Стройкредит» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренного законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению ФИО1, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3 в связи со сменой фамилии.

В судебное заседание истец не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила суду возражения в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банков «Стройкредит» был заключен кредитный договор №, где указано, что кредитор, предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Но в определенный период у ответчика сложились неблагоприятные финансовые обстоятельства и она не могла уплачивать кредит согласно графику. В настоящее время кредит ею погашен, что подтверждается квитанциями и выпиской по счету, выданный ОАО «Башинвестбанк» и ПАО «Бинбанк».

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Стройкредит» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец ссылается на неосновательность обогащения ответчика. Согласно п.п. 1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве доказательств неосновательного обогащения ФИО4 истцом представлена выписка по лицевому счету Банка филиала ОАО КБ «Стройкредит» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на счет № на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, основание документа выдан транш (кредит) по № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих возражений относительно требований иска ФИО4 представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитных ресурсов по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления денежной суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора; информационная справка о платежах по кредиту ОАО КБ «Стройкредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны дата выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 

<

данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит»; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения задолженности и расчетом полной стоимости кредита, который подтверждает предоставление ОАО КБ «Стройкредит» ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., которые подтверждают погашение кредитной задолженности ФИО1 перед ОАО КБ «Стройкредит».

На основании изложенного, суд полагает доказанным, что денежные средства, полученные ФИО4 в ОАО КБ «Стройкредит» являются кредитным денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время погашен, что подтверждается представленными ответчиком документальными доказательствами.

Таким образом, истцом суду не представлено и судом не добыто доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, следовательно, требования иска не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Открытого акционерного общества «СтройКредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина