Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заботина Н.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Нечаевой О.Ю., 

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>93, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ в период с 14час.10мин. до 14час.25мин. ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета в 

<

адрес> по адресу: Красный проспект, 36 одновременно с другими участниками, объединенными единым умыслом и территориально тяготеющих друг к другу, с использованием ассоциативно узнаваемым средством наглядной агитации в виде плаката с надписью «Один за всех и все за одного»; при этом ФИО1 не выполнил обязанности участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем /дата/ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нечаева О.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признали, возражал против привлечения к административной ответственности по доводам письменных пояснений, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никаких нарушений общественного порядка во время пикета он не совершал, угрозы общественной безопасности не создавал.

Инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Нечаеву О.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от /дата/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, ч. 1 ст. 7 данного Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5). 

Как отметил Конституционный Суд Российской в Постановлении от /дата/ №-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичного власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения) времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участком, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организациях и лицах уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

По п. 6 ст. 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из видеозаписи от /дата/ у здания НГАТОиБ, НОВАТ расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 36 несколькими лицами проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования, в частности участники использовали средства наглядной агитации в виде плакатов: «Один за всех и все за одного», «Путин боится Навального», «Свобода Навальному», «Навальный не боится, и я не боюсь».

При этом видно, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в частности в поддержку А. Навального, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», суд приходит к выводу о наличии скрытой формы публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Вместе с тем, данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письменным ответом № от /дата/ мэрии 

<

адрес>, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий /дата/ в 

<

адрес> не поступали.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от /дата/, справку инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 об уточнении времени совершения административного правонарушения, пояснения ФИО1 в указанной части, суд приходит к выводу, что ФИО1 /дата/ в период с 14час.10мин. до 14час.25мин. принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке, а также не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия» следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом ФИО1 участвовал в проведении данного публичного мероприятия с использованием средства наглядной агитации (плакат), тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела, рапортами.

Из видеозаписи прямо следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности.

При этом, предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам пикетирования, включая ФИО1, было доведено неоднократно с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим ФИО1 не мог не слышать данное требование и предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушении (с 14час.45мин. до 14час.52мин.) освобождение от административной ответственности не влекут, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснен при его рассмотрении. 

Так, при рассмотрении дела судом на основании показаний как самого ФИО1, а также представленной справки инспектора ОИАЗ ОП № «Октябрьский» У. России по 

<

адрес> ФИО2, установлено фактическое время совершения административного правонарушения - с 14час.10мин. до 14час.25мин.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность сотруднику полиции выяснять у участника несогласованного публичного мероприятия наличие поданного в орган местного самоуправления уведомления о его проведении.

При этом ссылки защиты, что сотрудники полиции узнали, что публичное мероприятие несогласованно только после задержания его участников, что влечет, по мнению защиты, незаконность их действий, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. 

Письменный ответ № от /дата/ мэрии 

<

адрес>, о том, что в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий /дата/ в 

<

адрес> не поступали, должностным лицом приобщен к материалам дела в качестве письменного доказательства для рассмотрения дела в суде, обязательность же наличия такого доказательства в письменной форме у сотрудника полиции при пресечении им противоправного поведения участников публичного мероприятия законодательством не предусмотрена.

Вопреки доводам ФИО1 к нему административная мера в виде задержания, как это предусмотрено ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применялась. 

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО1 в отделение полиции. О доставлении указанного лица составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, привод.

По п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Кодекса, сотрудники полиции имели право применить в отношении ФИО1 такую меру обеспечения производства по делу, как доставление в служебное помещение органа внутренних дел.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о необходимости участия по указанному делу прокурора, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, предусмотренных законом оснований для участия прокурора в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в 10 000 руб. в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.29.9.,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ОП № «Октябрьский» по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, к/с 40№, КБК 18№, ОКТОМО 50701000, УИН 18№, назначение платежа административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Заботина Н.М.