Материал №12-26/2024

61RS0053-01-2024-000620-47

Р Е Ш Е Н И Е

г.Семикаракорск 11 июля 2024 года

Федеральный судья Семикаракорского районного суда ростовской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №

У С Т А Н О В И Л :

Определением ст.ИДПС гр.ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, переданному дежурным ОМВД России по Семикаракорскому району, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит определение ст.ИДПС гр.ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3-отменить.

ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Ст.ИДПС гр.ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Семикаракорскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 09 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес> том, что по адресу 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> дорожного движения стоит фура.

ДД.ММ.ГГГГ, ст.ИДПС гр.ДПС Отделения Госавтои- нспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Так как, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явился факт обращения в Отделение ОМВД ФИО2, исходя из требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым в качестве потерпевшего признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на обжалование вынесенного по её сообщению определения.

В силу требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпев- шего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к обращению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правона- рушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершив- шее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод ст.ИДПС гр.ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3 о том, что автомобиль с полуприцепом МЕРСЕДЕС государственный регистра- ционный номер № (без указания сведения о принадлежности автомобиля) стоит на обочине по адресу 

<

адрес> без нарушения правил остановки ( стоянки) транспортного средства, от передней оси колеса до края проезжей части дороги 3,6 м., от передней оси до границы перекрестка 15 м., знаков запрещающих въезд грузовому транспорту нет- ни чем не подтвержден.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято ст.ИДПС гр.ДПС Отделения ФИО5- спекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО3 по факту поступления заявления, формально без выяснения обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе без установления лица виновность ( либо невиновность) которого подлежит оценке. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении обращения ФИО2 должностным лицам ОМВД России по Семикаракорскому району необходимо принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше- ниях.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС Отделения Госавто- инспекции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении -отменить.

Возвратить обращение ФИО2, зафиксированное в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Семикаракорскому району ФИО4 на имя начальника Отдела ОМВД России по Семикаракорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в Семикаракорский Отдел МВД России по Семикаракорскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья