Гражданское дело № 2-161/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 26 февраля 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя следующим. 

Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помимо неё в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей бывшим супругом. Брак между сторонами расторгнут. Ответчик выехал из указанного жилого помещения в 2007 году, однако с регистрационного учёта не снялся, за коммунальные услуги не оплачивает. 

Просила: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В дополнение пояснила, что ответчик проживает в 

<

адрес>. На протяжении одиннадцати лет с ней в спорном жилье не проживает, не несет его бремя содержания. Личных вещей в доме не имеет. Препятствий к пользованию спорным жильем ответчику в период брака, заключенного между ними, никто не чинил. Периодически ответчик приходит к ним домой, желает вселиться со своей новой семьей в их квартиру, предлагая жить совместно. Она проживает с сыном ФИО3, который 

<

данные изъяты>, и в суд явиться не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Газимуро-Заводский», ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрация СП «Больше-Зерентуйское» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Третье лицо ФИО3, представитель администрации СП «Больше-Зерентуйское», каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчика, третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, с учетом позиции помощника прокурора Горовенко Р.Ю., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2008 года между администрацией сельского поселения «Больше-Зерентуйское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. ФИО2, на момент заключения договора социального найма являлся членом семьи нанимателя жилого помещения (истицы), поэтому был заселён и проживал в спорной квартире до 2007 года. Со слов истца, с 2007 года ФИО2 в спорном жилье не проживает, так как создал другую семью и избрал для себя иное место жительства в 

<

адрес>. На день рассмотрения дела проживает по 

<

адрес>, о чем также свидетельствует справка администрации СП «Больше-Зерентуйское» № от 22 января 2018 года. 

Из справки администрации СП «Больше-Зерентуйское», адресных справок МП ОП по Нерчинско-Заводскому району следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы, проживают: истец – ФИО1, сыновья истца – ФИО3, ФИО3, ФИО4. При этом ответчик имеет регистрацию в с.Большой Зерентуй (улица и номер дома в адресной справке не указаны).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами (ФИО1 и ФИО2), расторгнут, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, ФИО2 стал бывшим членом семьи истца. Ответчик более десяти лет назад добровольно выселился и вывез личные вещи из спорной квартиры, сменив постоянное место жительство в 

<

адрес> с 

<

адрес>1 на иное. 

Доказательств того, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, имеет там личные вещи, ему чинились препятствия для проживания в спорном жилье либо что его принудительно ранее из указанного жилья выдворили, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют сведения, подтверждающие факт ведения ответчиком совместного хозяйства с истцом, третьими лицами (членами семьи истца). Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, постоянно проживает по иному, нежели истица, адресу. 

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право пользования жилым помещением ФИО2 оспаривается истцом, в связи с добровольным выездом ответчика на другое постоянное местожительство более года назад, а также неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, других обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Из заявления ФИО1 следует, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает жилищные и социальные права истца и членов её семьи, связанные с содержанием и пользованием жилым помещением. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, по причине нежелания ФИО2 сделать это добровольно.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является законным, обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению и указанием адреса спорной квартиры в соответствии с договором социального найма от 24 марта 2008 года – 

<

адрес>1.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание за гражданином или утрата им права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного учёта (снятие, постановка). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного понуждения судом органа регистрационного учёта для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

При таких обстоятельствах иск в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (как за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья В.А. Былкова

В окончательной форме

решение изготовлено

26 февраля 2018 года