дело № 2-402/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 10 июля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере хххххххх.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО2, от ответчика в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх в ххххххххФИО1» обязалось оказывать истцу юридические услуги направленные на урегулирование регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причинение убытков.

Таким образом, у ООО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения и исковые требования ООО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2555 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату юридических услуг в судебное заседание представлен договор об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 78500 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2555 рублей, расходы в сумме 2000 рублей по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________________