уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Трифоновой Л.О., ФИО1, начальника отдела прокуратуры Смоленской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Пахомовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ (том 3 л.д.123-126), в отношении которого 06.05.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 3 л.д.154-156), ранее судимого:

- 26.08.2016 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 1 350 000 рублей; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28.04.2017 ФИО3 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней; штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания выплачен 26.09.2023 (том 5 л.д.89-90); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 СУ СК России по Смоленской области по материалам УФСБ России по Смоленской области в отношении БЕВ и иных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела 23.03.2023 БЕВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 27.03.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска судом на основании ходатайства следователя в отношении обвиняемого БЕВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

О возбуждении уголовного дела в отношении БЕВ и его заключении под стражу в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, более точная дата не установлена, стало известно жителю г. Смоленска – иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В указанный период в г. Смоленске, у иного лица Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 4 миллионов рублей, принадлежащих Свидетель №1, с которой БЕВ до задержания совместно проживал, под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам УФСБ России по Смоленской области за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в содействии в решении вопросов об изменении в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу. Вместе с тем, иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее был знаком с Свидетель №1 и намеревался реализовать указанный преступный умысел, представляясь действующим сотрудником УФСБ России по Смоленской области, не контактируя с нею лично. 

С целью облегчения реализации намеченного преступного умысла и не быть изобличенным в совершении преступных действий, иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, находясь на территории г. Смоленска, более точно дата и время не установлены, обратился к своему знакомому – иному лицу П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому он ранее представлялся сотрудником УФСБ России по Смоленской области. При этом иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставил иное лицо П., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, в известность относительно обстоятельств привлечения БЕВ к уголовной ответственности и пояснил последнему что он – иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь сотрудником УФСБ России по Смоленской области, может за взятку в виде денег в особо крупном размере, совершить в интересах ФИО4 заведомо незаконные действия, связанные с содействием в изменении меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, а также снижением размера наказания. Затем, иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил иному лицу П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выступить за материальное вознаграждение посредником в получении им взятки от Свидетель №1 за указанные незаконные действия, обозначив ей сумму в 16 000 000 рублей и оговорив, что иное лицо П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя как лично, так и привлекая других лиц по своему усмотрению, должен будет способствовать иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в указанной сумме, а также непосредственно передать взятку иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как взяткополучателю. Иное лицо П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на предложение иного лица Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился и, действуя из корыстных побуждений, оговорил с последним, что действия его и других привлекаемых им к участию в посредничестве во взяточничестве лиц будут совершаться за материальное вознаграждение – за денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, полученные от Свидетель №1 в качестве взятки в сумме, превышающей 4 000 000 рублей, то есть суммы, предназначенной непосредственно для передачи иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки. Одновременно, иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иное лицо П., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство оговорили необходимость привлечения последним к совершению посредничества во взяточничестве лица, обладающего статусом адвоката, для придания вида законности их действиям, а также для беспрепятственного посещения БЕВ в следственном изоляторе и ведения переговоров с ним по вопросу передачи взятки Свидетель №1

С целью реализации указанного преступного умысла в период с 22.03.2023 по 21.04.2023 более точно время и место не установлены, в том числе и путем телефонных соединений, а также переговоров с использованием конференцсвязи через сеть «Интернет», для реализации преступного умысла, иное лицо П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были привлечены: иное лицо М. и иное лицо Ш., последними привлечены иное лицо Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адвокат А., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, и житель г. Смоленска ФИО3, которые вступили между собой в преступный сговор и, действуя из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном совершении посредничества во взяточничестве: способствовании иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 4 000 000 рублей, а также в непосредственной передаче взятки по поручению иного лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как взяткополучателя, намереваясь предъявить Свидетель №1 требования о передаче 16 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей предназначались непосредственного для иного лица Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а 12 000 000 рублей иное лицо М., иное лицо Ш., иное лицо Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, иное лицо А., уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО3, намеревались распределить между собой в качестве вознаграждения за совершение посреднических действий. При этом, каждое из указанных лиц, выполняло отведенную ему роль в осуществлении и реализации действий, направленных на передачу Свидетель №1 и получение иным лицом Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как сотрудником УФСБ России по Смоленской области, денежных средств в качестве взятки в размере 16 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с изменением в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу. Также, иные лица П., М., Ш., Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, А., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, и ФИО3, договорились о том, что потребуют от Свидетель №1 передачи им 16 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей подлежали передаче иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки, а 12 000 000 рублей участники указанной группы лиц, действуя из корыстных побуждений, планировали распределить между собой в качестве вознаграждения за осуществление посредничества по взяточничестве. Одновременно иные лица П., М., Ш., Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, А., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, и ФИО3, были убеждены в том, что иное лицо Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является действующим сотрудником УФСБ России по Смоленской области и, используя свое должностное положение, имеется возможность совершить незаконные действия в пользу БЕВ, в интересах которого действовала Свидетель №1

Так, иное лицо П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, находясь на территории г. Брянска, более точно время и место не установлены, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, осуществляя посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, в ходе телефонных переговоров, в том числе с использованием конференцсвязи предложил ранее знакомым ему жителям г. Москвы иному лицу М. и иному лицу Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выступить посредниками в передаче взятки от Свидетель №1 иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (как сотруднику УФСБ России по Смоленской области), в сумме 4 000 000 рублей, на что последние согласились, то есть вступили между собой в преступный сговор, заранее договорившись о совершении указанного преступления. Иное лицо П., распределяя роли с соучастниками преступления, договорился с иными лицами М. и Ш. о том, что иное лицо М. для придания вида законности их совместным преступным действиям и облегчения совершения преступления, должен приискать лицо из числа адвокатов, а иное лицо Ш. должна была организовать встречу данного лица с Свидетель №1 для переговоров о получении от Свидетель №1, действовавшей в интересах БЕВ, взятки в особо крупном размере в сумме 16 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей предназначались непосредственно для передачи в качестве взятки иному лицу Ю.

Иное лицо М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя отведенную ему роль, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, находясь на территории г. Москвы, более точно время и место не установлены, действуя совместно и согласованно с иными лицами П. и Ш. в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, согласно ранее распределенным ролям, обратился к своему знакомому иному лицу Д., поставив последнего в известность об обстоятельствах планируемого преступления, и предложил ему за материальное вознаграждение, принять участие в его совершении, поспособствовав достижению и реализации соглашения между сотрудником УФСБ России по Смоленской области (не раскрывая данных о личности иного лица Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №1, в получении и даче взятки в виде денег в сумме 4 000 000 рублей. На указанное предложение иное лицо Д. согласился, то есть вступил в преступный сговор с иными лицами П., М., Ю., Ш. 

В вышеуказанный период, реализуя отведенные каждому из участников группы роли, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023 в г. Москве, в том числе по адресу: 

<

адрес>, иные лица М. и Д., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратились к ранее знакомому последнему иному лицу А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющему статус адвоката с предложением за материальное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, принять участие в посредничестве во взяточничестве: в достижении и реализации соглашения между сотрудником УФСБ России по Смоленской области (не раскрывая данных о личности иного лица Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Свидетель №1, в получении и даче взятки в виде денег в сумме 16 000 000 рублей (из которых согласно общего преступного умысла 4 000 000 рублей предназначались для передачи в качестве взятки иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как сотруднику УФСБ России по Смоленской области, а остальные должны были быть распределены между всеми соучастниками), то есть в особо крупном размере, и в ее непосредственной передаче. При этом, иные лица Д. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, посвятили иное лицо А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свой совместный преступный замысел, согласно которому, последний, как адвокат, должен встретиться с Свидетель №1, склонить последнюю к принятию решения о передаче взятки сотруднику УФСБ России по Смоленской области за содействие в решении вопросов об изменении в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу, а для придания вида законности своим преступным действиям заключить с последней соглашение об оказании юридической помощи БЕВ по уголовному делу №, которую оказывать не предполагалось, на что иное лицо А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, то есть вступил с ними в преступный сговор.

Далее, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, более точно дата и время не установлены, иное лицо Ш., действуя согласно ранее отведенной роли, в целях достижения указанного совместного преступного умысла, договорилась о встрече с Свидетель №1 08.04.2023 в г. Смоленске. Затем, в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, более точно время не установлены, иное лицо А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с иными лицами Д., М., П, Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для облегчения совершения преступления решил привлечь к его совершению своего знакомого ФИО3, который проживал в г. Смоленске, для выполнения им роли представителя иного лица А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как адвоката. Согласно преступному плану ФИО3 должен был принять участие в переговорах с Свидетель №1 как представитель адвоката – иного лица А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иным лицом Ш., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, для придания вида законности их действиям, а также для выполнения последней роли лица, представляющего интересы сотрудника УФСБ России по Смоленской области, готового за взятку оказать содействие в решении вопросов об изменении в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу, после передачи им денег в сумме 16 000 000 рублей. 

ФИО3 в период с 22.03.2023 по 08.04.2023, находясь на территории г. Смоленска, более точно время и место не установлены, на предложение иного лица А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, то есть вступил с последним, а также иными лицами Д., М., П., и Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на способствование в достижении и реализации соглашения между должностным лицом УФСБ России по Смоленской области и Свидетель №1 о получении и даче 16 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей предназначались для непосредственной передачи в качестве взятки, а 12 000 000 рублей участники указанной группы лиц, действуя из корыстных побуждений, планировали распределить между собой в качестве вознаграждения за осуществление посредничества во взяточничестве.

В период не позднее 08.04.2023, иное лицо А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Москвы и Московской области, более точно время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному совместному с иными лицами Д., М., П., и Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, плану, дал указание ФИО3, для придания законности их противоправным действиям, подготовить от его имени соглашение об оказании юридической помощи БЕВ по уголовному делу №, которую оказывать не предполагалось, и подписать его в ходе встречи с Свидетель №1 Реализуя единый намеченный преступный умысел, в период с 22.03.2023 по 21.04.2023 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному совместному с иными лицами Д., М., П., и Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также иным лицом А., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, плану, по указанию последнего, изготовил соглашение от 08.04.2023 об оказании юридической помощи № которое лично подписал от имени иного лица А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя единый указанный намеченный преступный умысел ФИО3 и иное лицо Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами Д., М., и П., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также с иным лицом А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя посредничество во взяточничестве, в период с 08.04.2023 по 21.04.2023, находясь на территории г. Смоленска, действуя из корыстных побуждений и совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе личных встреч и переговоров, в том числе с использованием голосовой связи посредством интернет-мессенджеров, убедили Свидетель №1 в том, что должностными лицами из числа сотрудников УФСБ России по Смоленской области, за взятку в виде денег в сумме 16 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, могут быть совершены заведомо незаконные действия, выражающиеся в решении вопросов об изменении в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу, оговорив, что из указанной суммы 10 000 000 рублей необходимо передать в кратчайшие сроки, а 6 000 000 рублей после изменения меры пресечения БЕВ на не связанную с изоляцией от общества. Одновременно, иное лицо Ш. и ФИО3 выразили намерение выступить посредниками в передаче взятки в указанной сумме, способствуя в достижении договоренности о ее передаче между взяткодателем и взяткополучателями, а также осуществить непосредственную передачу взятки. Свидетель №1 выполнить требования иного лица Ш. и ФИО3 согласилась, однако, о противоправной деятельности последних сообщила в правоохранительные органы.

21.04.2023, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Решетка» по адресу: 

<

...>, иное лицо Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами М., Д., П., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО3, а также иным лицом А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя посредничество во взяточничестве, получила от Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся УФСБ России по Смоленской области, пачки купюр, имитирующие 10 000 000 рублей, как часть из оговоренных 16 миллионов рублей, из которых 4 000 000 рублей, предназначались для дальнейшей непосредственной передачи в качестве взятки иному лицу Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как сотруднику УФСБ России по Смоленской области, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с решением вопросов об изменении в отношении БЕВ меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о смягчении уголовной ответственности последнего по расследуемому в отношении него уголовному делу. После этого иное лицо Ш. непосредственно после передачи взятки была задержана. 

В ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст.317.3-317.9 УПК РФ, заместителем прокурора Смоленской области 19.09.2023 года с ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.24-26).

Дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Смоленской области СОМ о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО3 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные правдивые показания относительно инкриминируемого ему преступления, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами; изобличил Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6 в действиях, направленных на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере; участвовал при проведении очной ставки с обвиняемым Свидетель №10, в ходе которой дал правдивые показания; участвовал при проведении очной ставки с обвиняемой Свидетель №7; дал правдивые показания относительно аудиозаписей разговоров с его участием, о лицах, принимавших в них участие, и о существе этих разговоров; представил образцы голоса для сравнительного исследования.

В результате признательных показаний ФИО3 и выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве установлены данные о причастности к совершению преступления Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №8, которым предъявлено обвинение.

Таким образом, ФИО3 оказал содействие органам предварительного следствия по расследованию уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.е. в полном объеме выполнил условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. Также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, в его присутствии и после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317.7 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению причастных к нему лиц, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемый выполнил условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал подробные правдивые показания относительно инкриминируемого ему преступления, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами; изобличил Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6 в действиях, направленных на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере; участвовал при проведении очной ставки с обвиняемым Свидетель №10, в ходе которой дал правдивые показания; участвовал при проведении очной ставки с обвиняемой Свидетель №7; дал правдивые показания относительно аудиозаписей разговоров с его участием, о лицах, принимавших в них участие, и о существе этих разговоров; представил образцы голоса для сравнительного исследования. В результате признательных показаний ФИО3 и выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве получены данные о причастности к совершению преступления Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №8, которым предъявлено обвинение, т.е. последний в полном объеме выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Исследовав предложенные сторонами материалы уголовного дела, характер и пределы содействия ФИО3 следствию, суд приходит к выводу, что все условия соглашения о сотрудничестве подсудимым соблюдены, а обязательства, предусмотренные в нём, – выполнены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО3, его защитника, поддержавших представление и.о. прокурора Смоленской области о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и учитывая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 органам предварительного следствия по расследованию уголовного дела, исследованные характер и пределы содействия ФИО3 следствию, подтверждают, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым и обязательства, предусмотренные в нем выполнены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и приговор может быть вынесен без проведения судебного следствия.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 2 малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание благотворительной помощи ОГБУ «Реабилитационный центр для несовершеннолетних « Красный Бор».

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что последний женат, имеет на иждивении троих детей (том 5 л.д.111, 114, 115), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д.66), на учетах в 

<

данные изъяты>» не состоит (том 5 л.д.69), 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.79, 80), 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая его роль при совершении преступления, значимость преступных действий, совершаемых им для достижения конечного результата и преступной цели, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Часть 1 статьи 64 УК РФ закрепляет, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2623-0).

Особо отмечая позитивное постпреступное поведение ФИО3, его роль в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, его поведение после совершения преступления, активное содействие в раскрытии группового преступления, его семейные обстоятельства, наличие семьи, троих иждивенцев, социально-положительный образ жизни, фактическое отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманности, а также требованием об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную в отношении осуждённого, исключительной и на основании ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Одновременно с изложенным выше, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в суде, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, сформулированных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применении к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Указанный размер наказания, исходя из всех обстоятельств уголовного дела, по мнению суда, является необходимым и в то же время достаточным для эффективного обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, как того требуют положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

С учетом вида и размера назначаемого наказания, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела №, в связи с чем, суд оставляет вопрос разрешения их судьбы до рассмотрения уголовного дела №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 317.7 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Вопрос разрешения судьбы вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела №.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде сроком применения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>