Дело №2-1-299/2025

40RS0010-01-2025-000287-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И., 

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области 

25 апреля 2025 г. 

дело по иску Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору-обязательству о получении возвратной материальной помощи и пени,

у с т а н о в и л:

28 марта 2025 г. КРОО «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору-обязательству о получении возвратной материальной помощи и пени, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Кировской районной общественной организацией «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» письменный договор на получение возвратной материальной помощи в сумме 150 000 рублей сроком на 10 месяцев. Однако, в обусловленный договором срок, ФИО3 не возвратила денежные средства в сумме 150 000 рублей. При получении возвратной материальной помощи в сумме 150 000 рублей необходимо иметь одного поручителя. У ФИО2 поручителем является ФИО3 В договоре - обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, долг по возвратной материальной помощи взыскивается с поручителя ФИО3 Несмотря на неоднократные требования Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» уплатить задолженность по возвратной материальной помощи, ответчики долг до настоящего времени не погасили. Согласно п. 2 договора - обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате долга, либо несвоевременному исполнению требований кассы, иных платежей, член кассы уплачивает пеню в размере 0,23% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу КРОО «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по возвратной материальной помощи и просроченной пени в сумме 200 513 руб., в том числе: просроченный основной долг 133 000 руб., просроченная пеня 67 513 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 015 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.52-55). 

Ответчик ФИО3 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 89).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила 133 000 руб. по договору – обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на получение возвратной материальной помощи в размере 133 000 руб., с рассрочкой на 10 месяцев (л.д.11). 

По условиям, договора, в случае неуплаты долга полностью или частично в установленные сроки Касса имеет право взыскать пени в размере 0,23% за каждый день просрочки, что подтверждается договором-обязательством №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана сумма 133 000 руб. (л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету пени, задолженность по договору составляет 133 000 руб., сумма пени за пользование денежными средствами за 211 дней просроченного долга составила 67 513 руб. (л.д.24).

10 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.12). 

В договоре - обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, долг по возвратной материальной помощи взыскивается с поручителя ФИО3 (л.д.10). 

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчицами истцу не возвращена, что последними не оспаривалось. 

На основании изложенного истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет суммы задолженности в размере 200 513 (133 000 руб. - остаток долга + 67 513 руб.- пени) является правильным и обоснованным, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 17 015 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» (ИНН №) задолженность по возвратной материальной помощи и просроченной пени в сумме 200 513 руб., в том числе: просроченный основной долг 133 000 руб., просроченную пеню 67 513 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: подпись Д.И. Усачев

Копия верна:

Судья Д.И. Усачев 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года