Дело № 2-807/21

УИД: 51RS0003-01-2021-000843-96 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Рабочей А.А., 

с участием:

представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

прокурора Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 06 апреля 2015 года. Ответчик 31 декабря 2014 года отказался от права на приватизацию данной квартиры.

С 03 декабря 2010 года в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи с согласия истца был вселен ответчик, так как между сторонами был зарегистрирован брак. 15 октября 2020 года брак между сторонами расторгнут.

В декабре 2017 года ответчик выехал из указанного выше жилого помещения, в другое место жительства, вывезя свои личные вещи. С тех пор ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически семейные отношения сторон прекращены в декабре 2017 года, с момента выезда ответчик фактически перестал быть членом семьи истца. Препятствий для проживания ответчика в указанном жилом помещении не имелось.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факт выезда из жилого помещения, указал, что им были вложены значительные денежные средства, направленные на улучшение жилого помещения, приобретение имущества в квартиру, ее обустройство. Поскольку данные затраты не были ему компенсированы, а ответчик не предоставляет ему устраивающее его жилое помещение для проживания, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от 03 марта 2004 года № было предоставлено ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно справке по форме № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Мурманской области», а также информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ответчик ФИО5 с 03 декабря 2010 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном выше жилом помещении.

07 февраля 2015 года между ФИО7 и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве совместно проживающего в жилом помещении с нанимателем члена семьи ФИО7 указан ее муж ФИО5

31 декабря 2014 года ФИО5 написано заявление об отсутствии возражений против приватизации указанной выше квартиры без его участия, на имя ФИО7, без включения ФИО5 в договор на бесплатную передачу квартиры в собственность. Настоящим заявлением ФИО5 отказался от права приватизации квартиры.

06 апреля 2015 года между ФИО7 и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 01 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака. Указала, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества между сторонами нет.

В адресованной суду телефонограмме от 11.09.2020 ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между сторонами расторгнут. Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в силу.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО1 следует, что он около двадцати лет проживает по соседству с квартирой истца, этажом выше, изредка заходил в квартиру истца. Пояснил суду, что длительное время не видел в подъезде ФИО5 При случайной встрече с ответчиком ему в ходе разговора стало известно о том, что ФИО5 переехал в другое жилое помещение, в котором он проживает вместе с другой женщиной. Данные показания согласуются также с объяснениями ФИО5, пояснившего, что с 2018 года он проживает совместно с сожительницей в городе Североморске Мурманской области. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с материалами дела и объяснениями сторон, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, сведения о предпринимавшихся ФИО5 попытках вселения в спорное жилое помещение в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску не имеется.

Стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг после выезда из спорного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в том числе отказавшихся от права на приватизацию, в приватизированном жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вывез из квартиры принадлежащие ему личные вещи, не несет расходов по содержанию имущества, отказался от участия в приватизации квартиры, попыток вселения в жилое помещение после выезда из него не предпринимал, не заявлял намерений пользоваться этим жильем при отсутствии препятствий в этом со стороны истца и других лиц, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, не используя спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что ответчик в 2015 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры, не влечет за собой невозможность удовлетворения заявленных истцом требований. Требования истца удовлетворены судом не на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - в связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, а на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в связи с его выездом на другое место жительства и отказом от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об улучшении спорного жилого помещения, его обустройстве в период проживания в нем, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник