УИД 61RS0012-01-2025-004999-60 дело № 1-417/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 23 октября 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г.Волгодонска Рябченко Л.С. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Данилова П.А.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09.09.2025 года по 10.09.2025 года;

содержавшегося под запретом определенных действий в период с 11.09.2025 года по 23.10.2025 года без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.09.2025г. в 08 час 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту АО «ТБанк», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах и аптеке 

<

адрес>:

- «Светофор», по адресу 

<

адрес>, на сумму 618 рублей 71 копейка в 09 часов 52 минуты, на сумму 797 рублей 70 копеек в 09 часов 58 минут, на сумму 898 рублей 10 копеек в 10 часов 04 минуты;

- «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, на сумму 522 рубля 45 копеек в 10 часов 48 минут;

- «Техноточка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 250 рублей в 11 часов 00 минут, на сумму 350 рублей в 11 часов 05 минут;

- «Мега Шоп», по адресу 

<

адрес>, на сумму 149 рублей в 11 часов 15 минут;

- «Магнит», по адресу 

<

адрес>, на сумму 741 рубль 97 копеек в 12 часов 00 минут;

- «МТС», по адресу 

<

адрес>, на сумму 600 рублей в 12 часов 00 минут;

- «Сантехника», по адресу 

<

адрес>, на сумму 380 рублей в 12 часов 37 минут;

- «Красное и Белое», по адресу 

<

адрес>, на сумму 478 рублей 98 копеек в 12 часов 44 минуты, на сумму 478 рублей 98 копеек в 13 часов 10 минут, на сумму 99 рублей 99 копеек в 13 часов 11 минут; 

- «Красное и Белое», по адресу 

<

адрес>, на сумму 195 рублей 98 копеек в 13 часов 31 минуту; 

- аптеке «АВС», по адресу 

<

адрес>, на сумму 460 рублей 00 копеек в 13 часов 35 минут; 

- «Мега Шоп», по адресу 

<

адрес>, на сумму 1490 рублей в 14 часов 41 минуту;

- «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, на сумму 276 рублей 51 копейку в 14 часов 51 минуту, на сумму 79 рублей 99 копеек в 15 часов 00 минут, на сумму 239 рублей 97 копеек в 15 часов 15 минут; 

- «ИП ФИО8» по адресу 

<

адрес>, на сумму 550 рублей 00 копеек в 23 часа 00 минут; 

- «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, на сумму 630 рублей 93 копейки в 23 часа 11 минут.

Далее, ФИО1 08.09.2025г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах 

<

адрес>:

- «Магнит» по адресу 

<

адрес> на сумму 299 рублей 91 копейку в 09 часов 28 минут;

- «Красное и Белое», по адресу 

<

адрес>, на сумму 298 рублей 88 копеек в 10 часов 08 минут; 

- ООО НПЦ «Микроэлектроника», по адресу 

<

адрес>, на сумму 1350 рублей 00 копеек в 10 часов 22 минуты; 

- «Магнит», по адресу 

<

адрес>, на сумму 929 рублей 95 копеек в 10 часов 31 минуту; 

- «Красное и Белое», по адресу 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 34 копейки в 10 часов 37 минут; 

- «ДНС», по адресу 

<

адрес>, на сумму 1599 рублей 00 копеек в 10 часов 55 минут; 

- «Продукты», по адресу 

<

адрес>, на сумму 200 рублей 00 копеек в 11 часов 35 минут; 

- «Ванта», по адресу 

<

адрес>, на сумму 56 рублей 00 копеек в 12 часов 03 минуты; 

-торговый павильон рынка «Авангард», по адресу 

<

адрес>, на сумму 140 рублей 00 копеек в 12 часов 06 минут; 

- «Ваниль», по адресу 

<

адрес>, на сумму 970 рублей 00 копеек в 12 часов 10 минут; 

- «Красное и Белое», по адресу 

<

адрес>, на сумму 134 рубля 67 копеек в 12 часов 55 минут, на сумму 216 рублей 99 копеек в 12 часов 59 минут, на сумму 254 рубля 97 копеек в 13 часов 00 минут. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 998 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, с исковыми требованиями согласился, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 07.09.2025г. утром, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «ТБанк», с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершал покупки товаров в различных магазинах.

(л.д. 41-44, 68-67,132-134)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 07.09.2025г. около 07 часов 30 минут он зашел в магазин, где приобрел 2 бутылки пива, за которые расплатился банковской картой. После чего, он направился домой, по пути открыл пиво и стал его распивать, также он некоторое время постоял на улице у магазина и возможно в этот момент он оставил там барсетку, в которой, в том числе находилась банковская карта. 08.09.2025г. просмотрев историю в приложении личного кабинета АО «T-Банк», обнаружил, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 16 998 рублей 97 копеек, которые были потрачены в различных магазинах 

<

адрес> на покупки, которые он не осуществлял.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 16 998 рублей 97 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 27 500 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, имеются кредитные обязательства. Просит взыскать с ФИО1 16 998 рублей 97 копеек и назначить наказание на усмотрение суда.

(л.д. 48-50)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении неизвестным с его банковского счета денежных средств в сумме 16 998 рублей 97 копеек;

(л.д. 7)

- справкой о движении денежных средств по счету АО «ТБанк» c информацией о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 14-15)

-заявлением ФИО1, согласно которому он 07.09.2025г. около 08 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту и распорядился ею по своему усмотрению.

(л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025г., с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОП-2 МУ МВД России 

<

данные изъяты>» у ФИО1, была изъята банковская карта АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1;

(л.д.20-24)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025г., с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>

(л.д.25-29)

- протоколами осмотра предметов от 12.09.2025г с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозаписи, на которых ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 73-78, 81-83, 86-91)

-протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2025г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 98-108)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанного потерпевшего, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшим даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что похитил 07.09.2025г. и 08.09.2025г. денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показала о списании неизвестным 07.09.2025г. и 28.09.2025г. со счета его банковской карты денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта на имя потерпевшего и видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшего, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 16 998 рублей 97 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки его показаний на месте, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшему путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшего о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.98-108), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания иммунной системы, печени и неврологических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого ФИО1 признал полностью, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным. 

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1 861 рубль, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Данилова П.А. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 16 998 рублей 97 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписку по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту АО «Т-банк», хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в соответствующий банк.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 16 998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.14-15, 80);

- банковскую карту АО «Т-банк», хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в соответствующий банк (л.д.85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда подпись Р.А. Гуртовой