Дело №2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 июня 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием дежурного адвоката Якимец В.В., привлеченной судом в качестве представителя ответчика ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации №

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму убытков в размере 172171 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 рубля 43 копейки, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

- BMW, гос. номер №, владелец ФИО1 (выгодоприобретатель АО «ЮниКредитБанк»), водитель ФИО1;

- мопед, владелец ФИО2, водитель ФИО2. 

Виновником ДТП был признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Транспортное средство BMW, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 года, и получило повреждения в результате вышеуказанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.12.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 172171 рубль 35 копеек.

Поскольку указанный мопед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

В качестве представителя ответчика, судом была привлечена адвокат Якимец В.В., которая в судебном заседании возражений против удовлетворения искового заявления не высказала. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ), 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обязательств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.09.2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: BMW, гос. номер №, владелец ФИО1 (выгодоприобретатель АО «ЮниКредитБанк»), водитель ФИО1; мопед, владелец ФИО2, водитель ФИО2. 

Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Транспортное средство BMW, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 года, и получило повреждения в результате вышеуказанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.12.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 172171 рубль 35 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГКРФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Поскольку вышеуказанный мопед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

Поскольку вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, ответчик должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 172171 рубль 35 копеек. 

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ», Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу САО «ВСУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 рубля 43 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 172171 (сто семьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин