УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2580/25

г.Красногорск

04 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передала ответчику в долг 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 6% годовых.

Истец указала, что от возврата долга ответчик уклоняется. 

В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 1 792 726,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6% годовых от суммы займа – 5 000 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, просит взыскать предусмотренную договором неустойку в размере 3 615 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 427 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент передачи ответчику долга у истца были денежные средства в размере 20 000 000 рублей на строительство дома в Крыму. Из этих денег 5 000 000 рублей истец передала ответчику в долг по ее просьбе. Со слов ответчика, у нее лежали денежные средства под процентами в банке и она не хотела терять проценты и снимать деньги с банковского счета, в связи с чем, она попросила у истца в долг. Ответчик дала истцу подтверждение нахождения денежных средств на счете, и истец была убеждена в том, что ответчик долг вернет. В свою очередь, истцу были предоставлены 20 000 000 рублей в долг для строительства дома в Крыму, впоследствии этот долг был взыскан с нее, истца, в судебном порядке. Кроме этого, истец пояснила, что покупала у ответчика 2 квартиры, одну из которых впоследствии истец продала. 

Ответчик ФИО3, ознакомившись с представленным ей на обозрение оригиналом расписки о получении денежных средств и оригиналом договора займа, пояснила суду, что подписи на представленных ей документах выполнены непосредственно ею, однако деньги в долг ответчик не брала.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 по доверенностям в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указали, что истцом не доказано наличие возможности передать ответчику в долг денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Указали также, что ответчик обращалась в полицию с заявлением о наличии признаков противоправных действий со стороны истца, ответчик оформила удостоверенную нотариусом доверенность на истца, содержавшую полномочия на распоряжение имуществом, при невыясненных обстоятельствах продала принадлежащую ответчику квартиру. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В подтверждение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 составила расписку о получении денежных средств (л.д.26). 

Положениями п.1.2 договора установлено, что за пользование заемными денежными средствами взымаются проценты из расчета 6% годовых на сумму займа, проценты начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Положениями п.2.1 договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется. 

Довод ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств безденежности расписки представлено не было. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала факт подписания договора займа и расписки о получении от истца денежных средств. При предъявлении ответчику оригиналов расписки и договора займа, ответчик подтвердила свои подписи на указанных документах. При этом каких-либо доводов в подтверждение безденежности расписки ответчик суду не сообщила.

Суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что у истца отсутствовала финансовая возможность передать ответчику в долг 5 000 000 рублей, а также о том, что истец в результате противоправных действий продала принадлежащую ответчику квартиру.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент передачи ответчику в долг денежных средств у истца в распоряжении имелось 20 000 000 рублей на строительство дома в Крыму, именно из этих денежных средств истец передала ответчику в долг по ее просьбе 5 000 000 рублей. Денежные средства на строительство дома в Крыму истцу были предоставлены в долг, впоследствии этот долг был взыскан с нее, истца, в судебном порядке.

Доказательств совершения истцом в отношении ответчика противоправных действий в материалы данного гражданского дела не было представлено. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО2 было отказано. 

При установленных судом обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в пользу истца долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 5 000 000 рублей. 

С ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты в размере 1 792 726,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6% годовых от суммы займа – 5 000 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, предусмотренные договором проценты не уплачены, с ответчика подлежит взысканию установленная договором неустойка в размере 3 615 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, а потому принимается судом. Контррасчет процентов и неустойки ответчик суду не представила.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 427 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 1 792 726,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6% годовых от суммы займа – 5 000 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в размере 3 615 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину в размере 88 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова