Д

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

 

Дело № 2а-250/2019

02 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в оплате проезда к месту проведения основного отпуска и обратно члену семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 22 марта 2019 г. № «Об отмене пункта 1 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от 11 октября 2018 г. №» в части касающейся возмещения расходов по оплате проезда к месту проведения основного отпуска за 2018 год и обратно его супруге ФИО3 и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ. Кроме того, ФИО4 просил взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 10300 рублей. 

Обосновывая свои требования ФИО4, как в своем заявлении, так и в суде указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В августе 2018 года он обратился с рапортом к командиру воинской части о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения основного отпуска и обратно ему и его супруге ФИО3 в период с 07 по 19 июля 2018 года, приложив подтверждающие документы. Командир воинской части, рассмотрев рапорт и документы, издал соответствующий приказ от 11 октября 2018 г. № на выплату затраченных денежных средств в сумме 24330 рублей и направил его в финансовый орган для реализации.

По прибытию из командировки 13 апреля 2019 года он узнал, что на основании протеста военного прокурора командир воинской части отменил свой приказ № в части возмещения расходов по оплате проезда его супруги ФИО3

Не соглашаясь с указными действиями командира воинской части, полагая, что права членов семьи военнослужащего являются неотъемлемыми от прав самого военнослужащего, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО4 на удовлетворении требований административного иска настаивал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя в судебном заседании поддержал и в дополнение указал, что поскольку Маковийчуку командованием в соответствии с графиком отпусков на 2017 год отпуск в полном объеме предоставлен не был, то в соответствии с Положением о прохождении военной службы он имел полное право использовать оставшуюся часть отпуска в 2018 году, точно как и основной отпуск за 2018 год. При этом как в первом, так и во втором случае ему положен бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно. Поскольку супруга ФИО4 в 2017 году не использовала свое право на бесплатный проезд, то убывая в 2018 году к месту проведения отпуска за 2017 год и за 2018 год вместе с Маковийчуком, она также имела право на проезд на безвозмездной основе за счет Министерства обороны РФ. По мнению ФИО2 указанная социальная гарантия вытекает из смысла п. 45 Порядка выдачи воинских перевозочных документов (далее ВПД), определенного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815. При этом ВПД Маковийчуком не получались в виду отсутствия возможности их принятия туроператором.

Административный ответчик командир войсковой части № и заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Из письменных возражений, направленных административным ответчиком в адрес суда, видно, что требования административного иска он не признает и просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав административного истца ФИО4, его представителя ФИО2, исследовав, а также проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>, воинском звании 

<

данные изъяты>, в его личном деле записаны супруга ФИО3 и дети: М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Е. и О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельство нахождения ФИО4 в служебной командировке в период с 28 декабря 2018 года по 14 апреля 2019 года подтверждено выписками из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2018 г. № и от 15 апреля 2019 г. №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 июня 2018 г. № следует, что на основании данного приказа Маковийчуку и его супруге ФИО3 в 2018 году возмещены расходы за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год от аэропорта Екатеринбург до аэропорта Санкт-Петербург и обратно в сумме 43278 рублей.

Обстоятельство нахождения ФИО4 в отпуске за 2017 год с 30 марта по 10 мая 2018 года с выездом в г. Санкт-Петербург подтверждено выписками из приказов командира войсковой части № от 30 марта 2018 г. №, от 04 мая 2018 г. №, от 10 мая 2018 г. №, не отрицалось оно и административным истцом в судебном заседании.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 02 июля 2018 г. № и копии отпускного билета от 13 июня 2018 г. № видно, что ФИО4 убывал в основной отпуск за 2018 год с выездом в г. Сочи Краснодарского края с 01 по 21 июля 2018 года.

Обстоятельство авиа перелета ФИО4 и его супруги ФИО3 к месту проведения отпуска от аэропорта Екатеринбург до аэропорта Сочи 07 июля 2018 года и обратно от аэропорта Сочи до аэропорта Екатеринбург 19 июля 2018 года, а также стоимость перелета 12165 рублей за одного человека, а всего 24330 рублей подтверждены: справкой ООО «Гринверс» от 23.07.2018 г., Туристической путевкой № о 19.06.2018 г., маршрут-квитанциями электронных билетов № и №, посадочными талонами.

Из справки врио начальника штаба войсковой части № от 17.07.2019 г. № видно, что при убытии в отпуск за 2017 и 2018 год воинские перевозочные документы Маковийчуком не получались и не использовались.

Согласно рапорту ФИО4 от 13 августа 2018 года, поданному на имя командира войсковой части №, он просит возместить ему денежные средства в размере 24330 рублей, потраченные им на проезд к месту проведения отпуска за 2018 год и обратно ему и его супруге ФИО3

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 октября 2018 г. № видно, что на основании данного приказа Маковийчуку и его супруге ФИО3 надлежит возместить расходы за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно за 2018 год от аэропорта Екатеринбург до аэропорта Сочи и обратно в сумме 24 330 рублей.

Из протеста заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 26 февраля 2019 г. № следует, что прокурор требует отменить пункт 1 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от 11 октября 2018 г. №, как незаконный, поскольку супруге ФИО4 в 2018 году уже была произведена оплата расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно 29 апреля и 02 мая соответственно.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 марта 2019 г. № усматривается, что во исполнение протеста военного прокурора, пункт 1 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от 11 октября 2018 г. № отменен, как противоречащий закону. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в том числе на территории Уральского федерального округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. 

В силу пункта 2 этой же статьи один член семьи военнослужащего также имеет право на безвозмездный проезд один раз в год к месту использования отпуска и обратно на тех же основаниях, что и военнослужащий.

При этом расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается его перенос на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Пунктом 45 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 предусмотрено, в случае если в соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, указанным в настоящем пункте, в текущем году предоставлен основной отпуск за истекший год, им выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту использования этого отпуска и обратно независимо от использования ими социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за текущий год при условии, что социальная гарантия по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за истекший год военнослужащему ранее не предоставлялась.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что социальная гарантия по безвозмездному проезду к месту проведения отпуска и обратно члену семьи военнослужащего предоставляется один раз в год, при этом не предусмотрено использование данной гарантии дважды в год, в том числе перенос ее на следующий год, в случае не использования в текущем году. Также члену семьи военнослужащего не предусмотрены дважды в год выдача воинских перевозочных документов и возмещение расходов по проезду соответственно.

Суд считает также необходимым указать на ошибочное понятие административным истцом неотъемлемости прав и социальных гарантий членов семьи военнослужащего, поскольку эти права и социальные гарантии являются производными и имеют свои особенности.

При таких данных, суд не усматривает каких либо нарушений прав и законных интересов ФИО4 действиями административного ответчика и на этом основании отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска.

В силу статей 111 и 114 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в оплате проезда к месту проведения основного отпуска и обратно члену семьи военнослужащего,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>