Дело № 2-266/2019

УИД 26RS0013-01-2018-001441-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № в сумме 121 586 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3631 рубля 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по публичному договору потребителю ФИО1, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № не производится в полном объеме и ее общая задолженность перед ГУП СК «

<

адрес>водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 856 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требовании уточнил в связи с технической ошибкой в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 586 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 548 ГК РФ предусматривает применение правил об энергоснабжении к отношениям по снабжению водой через присоединительную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, поэтому ст. 540 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор водоснабжения с бытовым потребителем был заключен посредством конклюдентных действий, т.е. таких действий, которые явно свидетельствуют о намерении потребителя вступить в правоотношения. Истец предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик периодически производили оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст.154 ЖК РФ разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг составляет один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст.ст. 779-783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 856 рублей 03 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего качества услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Цена иска по настоящему делу составляет 121 586,03 рублей, следовательно, размер государственной пошлины - 3631,72 рублей. 

Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 1815 рублей 86 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1815,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 815, 86 рублей в доход бюджета города Ессентуки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 586 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Председательствующий: