РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 24 мая 2018 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И., 

представителя истца ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в доме по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4, которые обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. Ответчики данное условие не выполнили, от добровольного снятия с регистрационного учета отказываются. Ответчики в доме фактически не проживают, выехали за пределы г. Югорска, личных вещей в доме не оставили, бремя содержания не несут. Указал, что регистрация ответчиков в указанном доме существенным образом нарушает его право собственности и влечет дополнительные материальные расходы. Просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что данный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего его извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Помощник прокурора Казаков М.И. в заключении считал иск подлежащим удовлетворению в части требований к ФИО4, в удовлетворении иска к ФИО3 просил отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ) Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ФИО3 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 14 Договора указано, что в приобретаемом жилом помещении состоят на учете ФИО3, Р.Ф.С., ФИО4, П.В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по г. Югорску ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 после перехода к истцу права собственности на жилой дом, в жилое помещение обратно не вселялся, расходы по содержанию жилья не несет. 

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представила. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Таким образом, право пользования ответчиком ФИО4 спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом квартиры к новому собственнику, поэтому за ФИО4, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи нового собственника он не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, поэтому за ФИО4 не может быть сохранено право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск ФИО2 в части требований к ФИО4 о признания утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МО МВД России «Тобольский», ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, в иске к Руденок следует отказать, поскольку ответчик ФИО3 исполнила условия договора, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в настоящее время значится зарегистрированной по указанному выше месту жительства. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы его расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. 

После вступления решения в законную силу направить копию решения суда в ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова