Дело №2-1556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1

ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Срок возврата кредита 19.07.2023 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С согласия истца ФИО3 был выведен из состава созаемщиков путем заключения соответствующего договора о переводе долга от 5 июня 2015г., все обязательства по кредитному договору от 19.07.2013 г. были приняты ФИО2 в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Общий размер задолженности на 23.08.2017 года составил 822 463,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 822 463,21 руб., из которых 739 583,17 руб.- задолженность по основному долгу, 49 144,64 руб. – просроченный основной долг; 30 591,06 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 067,51 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 076,83 руб. –пеня за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 184 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 17 425 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 24.08.2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -13,5% годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 822 463,21 руб. по состоянию на 23.08.2017г., из которых 739 583,17 руб.- задолженность по основному долгу, 49 144,64 руб. – просроченный основной долг; 30 591,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 067,51 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 076,83 руб. –пеня за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере, равном стоимости 1 072 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 17 425 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 24.08.2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -13,5% годовых.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с апреля по июль 2017 г. она не работала и не имела возможности погашать кредит, в настоящий момент она погашает задолженность.

Истцом представлен Кредитный договор № от 19.07.2013 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 

Обязательства по нему ответчиком не оспорены.

С согласия истца ФИО3 был выведен из состава созаемщиков путем заключения соответствующего договора о переводе долга от 5 июня 2015г., все обязательства по кредитному договору от 19.07.2013 г. были приняты ФИО2 в полном объеме.

Из документов следует, что денежные средства по договору получены. 

Согласно п. 5.5. кредитного договора, рыночная стоимость жилого помещения, являющегося предметом залога, составляет 1 480 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой в силу закона.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Как было указано выше сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет 822 463,21 руб., что соотносится с залоговой стоимостью заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества – квартиры в соответствии с экспертным заключением ООО «Квант» от 25.09.2016 г. составила 1 340 000 руб. В соответствии со ст. 54 федерального закона «Об ипотеке» залоговая стоимость квартиры должна составить 80% от суммы 1 340 000 руб., что составляет 1 072 000 руб. 

Оплату по кредитному договору ответчик не производит с мая 2017 г.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов по кредиту до даты окончательного возврата кредита.

Таким образом, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст.ст.ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина 17 425 руб., а также затраты, понесенные банком за проведение экспертизы 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности 822 463,21 руб., из них основной долг 739 583,17 руб., просроченный основной долг 49 144,64 руб., проценты за пользование кредитом 30 591,64 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 067,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 076,83 руб., расходы на уплату госпошлины 17 425 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., а всего 843 888,21 руб. (восемьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь руб. 21 коп.) 

Обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 072 000 руб.(один миллион семьдесят две тысячи руб.) 

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 24 августа 2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору 13,5 % годовых. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1556/2017