КОПИЯ

Дело № 5-493/2025 

УИД 52RS0009-01-2025-004514-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № от 

<

дата>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата> в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось: запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная). В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес> в наркологическое отделение для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата> в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетелей удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что находился у дома. К нему подошли граждане в форме, попросили предъявить документы. В ответ он попросил, чтобы ему представили документы. Данные граждане отказались предъявлять документы, пройти освидетельствование ему не предлагали, хотя он просил это сделать. Его повалили и доставили в полицию.

Полицейский-водитель ФИО2 пояснил, что 

<

дата> находился на маршруте патрулирования вместе с Г. Они услышали крики и увидели двоих мужчин с признаками алкогольного опьянения, в том числе ФИО1 они представились, попросили предъявить документы. ФИО1 отказался и попросил предъявить их документы. Они предъявили удостоверения. ФИО1 отказался пройти проверку состояния опьянения. Его предупредили, что к нему может быть применена физическая сила. Был вызван автопатруль. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, но он отказался. К нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Г. показал, что 

<

дата> совместно с Ф. находился на маршруте патрулирования. Они услышали крики, увидели двоих мужчин с признаками алкогольного опьянения, в том числе ФИО1 Ему было предложено предъявить документы, на что он не реагировал. На предложение проехать в наркологию ФИО1 также не реагировал. На просьбу ФИО1 предъявить их документы, они показали удостоверения. ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, при этом в служебном автомобиле ФИО1 говорил, что они изнасиловали его и совершали действия сексуального характера с его супругой. Домком Т. препятствовала их действиям при помещении ФИО1 в автомобиль. 

Свидетель Т. показала, что является домкомом 

<

адрес>, где проживает ФИО1 

<

дата> она находилась у дома и видела, что ФИО1 вышел из дома покурить вместе с соседом. Они были в состоянии опьянения. К ним подошли сотрудники полиции, которые не представились, попросили документы. ФИО1 сказал, что паспорта у него нет. Сотрудники полиции назвали свои фамилии. ФИО1 попросил их предъявить документы, на что они стали возмущаться. Сотрудник полиции ФИО3 повалил ФИО1 Был вызван наряд полиции, ФИО1 увезли. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп.14 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось: запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная). В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в наркологическое отделение для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата> в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- рапортом сотрудника полиции Ф. от 

<

дата>, письменными объяснениями К., Г. от 

<

дата>, из которых следует, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 от 

<

дата>, в котором содержатся сведения о том, что у него были выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями сотрудников полиции Ф., Г. в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом, изложенные в письменных документах обстоятельства в судебном заседании подтвердили сотрудники полиции Ф., Г.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, и он не отказывался от медицинского освидетельствования, судья отвергает, т.к. они не подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Показания свидетеля Т. данные доводы ФИО1 не подтверждают, напротив, из ее пояснений следует, что на требования сотрудников полиции предъявить документы, ФИО1 документы не представил.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись С.Б.Попов