КОПИЯ

УИД 89RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачева А.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2025 в отношении:

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены в городе Ноябрьске 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ, получив в 

<

адрес> микрорайона «Л» в городе Ноябрьске доступ к банковской карте №, выпущенную АО «Почта Банк» и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя гражданина Потерпевший №2 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Во-первых, ФИО2, в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 408 рублей 99 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на указанную сумму.

Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2, в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 632 рубля 98 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

В-третьих, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, передал последнему банковскую карту Потерпевший №2, после чего, Свидетель №1, не осведомленный о преступной деятельности ФИО2, в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 666 рублей 98 копеек. Тем самым, тайно от других ФИО2 похитил с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

В-четвертых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2, в период времени с 21 часа 29 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара на суммы 598 рублей 00 копеек, 118 рублей 87 копеек и 150 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на сумму 866 рублей 87 копеек.

В-пятых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил две операции по оплате приобретенного им товара на суммы 515 рублей 00 копеек и 510 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на сумму 1 025 рублей 00 копеек.

В-шестых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2, в период времени с 11 часов 07 минут по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара на суммы 299 рублей 00 копеек, 59 рублей 99 копеек и 1 026 рублей 97 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на сумму 1 385 рублей 96 копеек.

И наконец, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №2, ФИО2, в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 1 363 рубля 09 копеек. Тем самым, тайно от других ФИО2 похитил с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 6 349 рублей 87 копеек, поскольку потерпевший Потерпевший №2 получает доход в виде пенсии в размере 15 087 рублей, иного источника дохода не имеет.

2. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе найденную банковскую карту № (далее – банковская карта), выпущенную АО «ТБанк» и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Во-первых, ФИО2, в период времени с 17 часов 58 минут по 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара на суммы 150 рублей 00 копеек, 32 рубля 89 копеек и 404 рубля 87 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на сумму 587 рублей 76 копеек.

Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета Потерпевший №1, ФИО2, в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 1 102 рубля 95 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 690 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в 

<

адрес> микрорайона «Л» в городе Ноябрьске пришел Свидетель №2 у которого была банковская карта, принадлежащая Потерпевший №2 ФИО2 взял эту карту и без разрешения её хозяина в течение нескольких дней неоднократно приобретал сигареты и спиртное в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «...» по 

<

адрес> ФИО2 передавал банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, который также приобретал товары. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке между домами №№ и ... в микрорайоне «Л» 

<

адрес> ФИО2 нашёл банковскую карту АО «ТБанк», которой также рассчитывался в магазине «...», пока на карте не закончились деньги. Одну карту Кувичко выкинул, а другую выдал сотрудникам полиции. Обоим потерпевшим ФИО2 возвратил похищенные денежные средства в полном объеме.

Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал и указал (л.д. 114-121) на магазин «...» (

<

адрес> «а2) как на место, где ФИО2 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял приобретение товаров с использованием банковских карт, принадлежащих Потерпевший №2 и неизвестной женщины. Затем ФИО2 указал на участок местности – пешеходную дорожку между домами №№ и 49 в микрорайоне «Л» 

<

адрес>, как на место, где он утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, принадлежащую неизвестной ему женщине (Потерпевший №1). Затем ФИО2, вновь указал на магазин «...» (

<

адрес>, как на место, где ФИО2 приобретал продукты питания и пиво.

ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе проверки показаний подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод №. Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 111-113), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании Потерпевший №2 имеется банковская карта №, выпущенная ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал свою банковскую карту Свидетель №2 для того, чтобы тот приобрел продукты питания. Однако карту Свидетель №2, так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Почта Банк» Потерпевший №2 узнал, что со счета банковской карты похищены принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на сумму 6 349 рублей 87 копеек, что является значительным ущербом, поскольку Потерпевший №2 получает социальную пенсию в размере 15 087 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Потерпевший не давал разрешение ФИО2 брать денежные средства с его банковского счета.

Помимо того, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 94-95) и Свидетель №2 (л.д. л.д. 96-97), данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пос. УТЖС, 

<

адрес>, где показывал похищенную карту ФИО2 После уходя от ФИО2, Свидетель №2, банковскую карту больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Свидетель №1 и ФИО2, употребляли спиртное, и ФИО2, дал Свидетель №1 банковскую карту для того, чтобы тот приобрел продукты питания и спиртное. Свидетель №1 в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, используя переданную ему ФИО2 банковскую карту приобрел товары на сумму 666 рублей 98 копеек, после чего вернулся обратно в гости к ФИО2 и вернул ему карту.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2 в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшего, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 56-59), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, установлено наличие видеонаблюдения в магазине и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 78-83), согласно которым зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, терминала для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 60-65), согласно которому в здании ОМВД России по городу Ноябрьску (

<

адрес>) у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты выписка о движении денежных средств и (л.д. 66-67) и квитанция по операции (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 71-77), из которого следует, что в здании ОМВД России по городу Ноябрьску (

<

адрес>) у ФИО2 изъята банковская карта №, выпущенная ПАО «Почта Банк»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 84-88), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств и банковская карта. Из указанного протокола, а равно из самых выписок о движении денежных средств (л.д. 66-67, 68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в ПАО «Почта Банк» открыт банковский счет №. По привязанной к счету банковской карте осуществлены следующие операции по оплате товаров и услуг (время московское): а) в магазине «...» (

<

адрес> «а»: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут – на сумму 408 рублей 99 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 50 минут – на сумму 632 рубля 98 копеек, в 11 часов 13 минут – на сумму 666 рублей 98 копеек, в 19 часов 29 минут – на сумму 598 рублей 00 копеек, в 19 часов 35 минут – на сумму 118 рублей 87 копеек, в 19 часов 57 минут – на сумму 150 рублей 00 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, в 10 часов 03 минуты на суммы 59 рублей 99 копеек и 1 026 рублей 97 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты на сумму 1 363 рубля 09 копеек; б) в магазине по адресу6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут – на сумму 515 рублей 00 копеек, в 11 часов 06 минут – 510 рублей 00 копеек. Также осмотрена безыменная изъятая банковская карта № платежной системы «Мир», выпущенная ПАО «Почта Банк», со сроком действия по май 2029 года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 125-128), согласно которому осмотрены два оптических диска с видеозаписями, изъятыми в магазине «...» (

<

адрес>), на которых изображен ФИО2, осуществляющий приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 49 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 21 час 59 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 07 минут, в 12 часов 04 минуты) и ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 02 минуты) с использованием банковской карты Потерпевший №2

Эпизод №. Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-48), данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании Потерпевший №1 имеется банковская карта №, выпущенная АО «ТБанк» на имя потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что потеряла указанную банковскую карту в городе Ноябрьске, и обнаружила, что по этой карте осуществлялись операции по оплате товаров в магазине «...», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 15 часов 59 минут на сумму 32 рубля 89 копеек, в 18 часов 53 минуты – на сумму 404 рубля 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут – на сумму 1 102 рубля 95 копеек. Всего неизвестный похитил 1 690 рублей 71 копейку. 

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей (л.д. 14-18), согласно которому у 

<

адрес> по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьске у Потерпевший №1 изъяты справки о движении денежных средств (л.д. 19) и проведенных операциях по банковскому счету (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 29-31), из которого следует, что в здании ОМВД России по городу Ноябрьску (

<

адрес>) у ФИО2 изъята банковская карта №, выпущенная АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-40), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ справки о движении денежных средств и проведенных операциях по банковскому счету, а также банковская карта. Из указанного протокола, а равно из самих справок (л.д. 19, 20-23) следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» открыт банковский счет №. По привязанной к счету банковской карте осуществлены следующие операции по оплате товаров и услуг (время московское) в магазине «...» (

<

адрес>): 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 15 часов 59 минут на суму 32 рубля 89 копеек и в 18 часов 53 минуты на сумму 404 рубля 87 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на сумму 1 102рубля 95 копеек. Также осмотрена банковская карта № платежной системы «Мир», выпущенная АО «Тинькофф Банк» (АО«ТБанк») на имя Потерпевший №1, со сроком действия по январь 2034 года;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 56-59), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, установлено наличие видеонаблюдения в магазине и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 125-128), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми в магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), на которых изображен ФИО2, осуществляющий приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 58 минут и 20 часов 54 минуты) при помощи найденной им банковское карты Потерпевший №1

Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Во-первых, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на открытом на его имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновной, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему Потерпевший №2 имущественного вреда в общем размере 6 349 рублей 87 копеек, который является значительным для потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший Потерпевший №2 имеет доход в виде пенсии в размере 15 087 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Размер похищенного составляет 6 349 рублей 87 копеек, что составляет более 40% от ежемесячного дохода потерпевшего, и, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление Пленума №), свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Соответственно, суд находит доказанным квалифицирующий признак, связанный с причинением значительного ущерба гражданину.

Во-вторых, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью также следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на её имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный и продолжаемый характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 1 690 рублей 71 копейка.

Суд при этом исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно из того, что ФИО2 осознавал принадлежность найденной им банковской карты другому лицу, принял меры к сокрытию найденной карты, путем использования найденной карты осуществил оплату товаров в магазине, аптечном пункте и организации общественного питания, тем самым осуществив противоправное, безвозмездное изъятие находившихся на банковском счете денежных средств. При этом похищенные денежные средства были обращены в пользу виновного путем приобретения товаров с последующим потреблением этих товаров.

Поскольку умысел на хищение денежных средств возникал у ФИО2 в разное время и его действия были направлены на хищение денежных средств, находящихся на разных счетах, открытых на разных потерпевших, в содеянном усматривается совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

1) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума №.

Оснований для признания совершенных ФИО2 деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищения совершены с банковских счетов граждан, деяния окончены, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшим.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 42, 54), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления, указании на место нахождения банковских карт, а также на лиц, которым могут быть известны юридически значимые обстоятельства по делу;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49, 132);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст виновного, факт принятия виновным участия в Специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик и на Украине по защите Отечества и интересов Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-167).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 172) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 169) ФИО2 ...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Заявление потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени снова совершил два умышленных тяжких преступления против собственности. В содеянном подсудимый раскаялся. Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно. 

Помимо того, учитывая, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 нельзя признать лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, что является самостоятельным препятствием для назначения наказания в виде принудительных работ (ч. 1 ст. 531 УК РФ).

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. По настоящему делу это отвечает принципу справедливости.

При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что в рассматриваемом случае является справедливым.

Совокупное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемые ФИО2, относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и являются оконченными преступлениями (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно, сохранив в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку его уплаты на 3 месяца равными платежами по 1 500 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, свидетельствуют о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

С учетом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно два оптических диска с видеозаписями (л.д. 129, 130), справку о движении денежных средств (л.д. 19) и справки по операциям (л.д. 20-23) по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, банковскую карту №, выпушенную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 32), выписку (л.д. 66-67) и квитанцию (л.д. 68) по банковскому счету № на имя Потерпевший №2, банковскую кару №, выпущенную ПАО «Почта Банк», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом ФИО2, с учётом состояния его здоровья, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

1) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре месяца);

2) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьями 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с рассрочкой выплаты на три месяца с уплатой по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Определить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, незамедлительно взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями; справку о движении денежных средств и справки по операциям по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, банковскую карту №, выпушенную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1; выписку и квитанцию по банковскому счету № на имя Потерпевший №2, банковскую кару №, выпущенную ПАО «Почта Банк», - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.