Дело № 1-137/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 07 августа 2019 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Клюшника А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мовчана А.П., представившего удостоверение № 934 и ордер № 7827 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10 мая 2019 года административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 47 минут 16 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – мопедом «Стелс Вортекс 50» («Stels Vortex 50»), без государственного регистрационного знака, совершил поездку от участка местности у дома 22 по ул. Сафонова в ЗАТО г. Североморск Мурманской области к участку местности, расположенному у дома 2 по ул. Пикуля в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № 51 АА 056078 от 16.06.2019) в 15 часов 47 минут 16 июня 2019 года при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектор «Юпитер-К» № 002009 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,374 мг/л. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 10 минут 16 июня 2019 года, с разрешения владельца, передавшего ему ключи, сел за руль припаркованного во дворе дома 22 по ул.Сафонова в г.Североморске мотороллера «Стелс Вортекс 50» и совершил поездку до дома 2 по ул.Пикуля, где от мотороллера отскочила в движущийся сзади автомобиль запчасть. При оформлении ДТП, он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-62, 64-67).

В ходе осмотра 16 июня 2019 года места происшествия у дома 22 по ул.Сафонова в г.Североморске, ФИО1 указал место начала движения на мотороллере (л.д. 14-16).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у дома 2 по ул.Пикуля в г.Североморске, проведенного с участием ФИО1 зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят мотороллер, 2 ключа от него, мотошлем и руководство по эксплуатации транспортного средства (л.д. 11-13), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-96, 97).

Из оглашенных показаний сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что он в 14 часов 50 минут 16 июня 2019 года прибыл на место ДТП ул.Пикуля-ул.Гвардейская с участием мопеда «Стелс Вортекс 50» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем им при помощи технического средства измерения было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 и установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицалось (л.д. 88-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 - владельца мопеда «Стелс Вортекс 50», около 14.00 часов 16 июня 2019 года у дома 22 по ул.Сафонова он разрешил подсудимому использовать мопед для осуществления поездки, передал ему ключи от него и мотошлем (л.д. 71-73). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – участника ДТП, следует, что мопедом управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (75-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавших у дома 2 по ул.Пикуля в г.Североморске при освидетельствовании 16 июня 2019 года у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, чего сам ФИО1 не отрицал (л.д. 79-81, 83-86).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056078 от 16 июня 2019 года с распечаткой результатов измерения, в 15 часов 47 минут у ФИО1 посредством технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 002009, действительного на момент совершения преступления (свидетельство о поверке № 2639/8308) установлено состояние алкогольного опьянения 0,374 мг/л (л.д. 24, 25, 26). Указанные акт с распечаткой результатов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.101-104, 105-106). 

На основании протокола 51 АУ № 175554 от 16 июня 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотороллер «Стелс Вортекс 50» (л.д. 23).

Согласно вступившему в законную силу 21 мая 2019 года постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 44-45). 

Согласно ответу врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, транспортное средство «Стелс Вортекс 50» является механическим транспортным средством – мопедом, на управление которого необходимо иметь право управления (л.д. 109).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступления, причастности подсудимого к нему и его виновности. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1 управлял механическим транспортным средством, применительно к ст.264.1 УК РФ, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право – мопедом.

На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 осуществил движение на транспортном средстве с ул.Сафонова до ул.Пикуля в г. Североморске. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту предыдущей работы – положительно, состоит на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выданные на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить последнему; документы – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко