Дело №2-133/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2

22 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Указав в обоснование иска, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19 мая 2007 г. по 12 февраля 2020 г.

У сторон имеется общий ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом и ответчиком было нажито имущество - автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, год выпуска 2011, объём двигателя 1998 00, мощность двигателя 150 00, VIN №, регистрационный номер № стоимостью 700 000 руб.

Указанное выше имущество было приобретено на общие денежные средства истца и ответчика.

Соглашения о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В связи с чем, истец просит суд, признать автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS 2011 год выпуска, регистрационный знак № общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, разделить совместно нажитое имущество автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2011 год выпуска, регистрационный знак №., выделив в собственность ФИО2 транспортное средство KIA SLS SPORTAGE SL SLS 2011 год выпуска, регистрационный номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. Отказ принят судом.

На удовлетворении остальных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что раздел совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля между сторонами был произведён в устной форме добровольно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19 мая 2007 г. по 12 февраля 2020 г.

У сторон имеется общий ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака и пояснениями сторон.

В период брака сторонами приобретено транспортное средство - автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, год выпуска 2011, объём двигателя 1998 00, мощность двигателя 150 00, VIN №, регистрационный номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копиями ПТС от 31 марта 2015 г., свидетельства о регистрации ТС от 23 сентября 2015 г., карточкой учёта транспортного средства (л.д. 24, 25, 31).

Кроме того, факт того, что указанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, в судебном заседании ответчиком не оспорено.

После прекращения брачных отношений соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества в виде указанного транспортного средства между сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства был решён с истцом в добровольном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что спорный объект движимого имущества в виде транспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS, год выпуска 2011, регистрационный номер №, является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, то есть их совместной собственностью.

Сведений о наличии между супругами договора, устанавливающий в целом от отличный от законного режим собственности супругов в материалах дела отсутствуют, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство KIA SLS SPORTAGE SL SLS, год выпуска 2011, регистрационный номер № находится во владении и в пользовании ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не оспорены ответчиком.

При подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, истцом была определена стоимость транспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS в размере 700 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указанную стоимость спорного имущества не оспаривал и согласился с оценкой автомобиля в размере 700 000 руб.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества составляет 700 000 руб.

Проведя анализ представленных доказательств, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, путём передачи в собственность ФИО2 транспортного средств KIA SLS SPORTAGE SL SLS, год выпуска 2011, регистрационный номер №.

В связи с чем, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину стоимости транспортного средства, а именно денежную компенсацию в размере 350 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учётом удовлетворённых требований госпошлину в размере 3 350 руб. (6700 руб.: 2), в остальной части требований в размере 3350 руб., отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Признать автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2011 год выпуска, регистрационный знак № общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля KIA SLS SPORTAGE SL SLS 2011 год выпуска, регистрационный знак №

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2011 год выпуска, регистрационный номер № 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий О.В. Потапова