№ 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора кабальным в части размера процентов, установленных за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ

<

дата> между ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику, 300000 рублей. Кредит предоставлен на срок 47 месяца под 29,9 % годовых.

Ответчик обязался, в соответствии с Условиями предоставления кредитов по Программе «Кредит Наличными» возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО2 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО «Почта Банк», которое просило взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 504090,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 272195,05 рублей, задолженность по процентам – 223645,14 рублей, задолженность по комиссиям – 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 рубль.

В свою очередь ФИО2 обратился к ПАО «Почта Банк» со встречным иском, в котором просит признать пункты 3.1 – 3.2 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> недействительными. В обоснование иска сослался на кабальный размер процентов по кредиту, поскольку их размер значительно превышает ставку рефинансирования.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ФИО3 не явилась. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Указывал на пропуск банком срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии с решением единственного акционера Банка 

<

номер> от 

<

дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>, выпиской по счету, графиком платежей.

При заключении договора заемщик ознакомлен с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по продукту «Супер Ставка» в рамках программы «Кредит наличными» обязался их выполнять.

Получая кредит, ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «КАРДИФ». 

В соответствии с п.3.1. Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения денежных средств списывает их в счет погашения задолженности. 

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность не менее, определенного в заявлении платежа. В силу п.3.10. Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме. 

В разделе 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении потребительского кредита определен кредитный лимит в размере 300000 рублей, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, процентная ставка 29, 90%, сумма платежа по кредиту – 13 800 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 

<

дата>, дата первого платежа по кредиту 

<

дата>.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. Последний платеж произведен в феврале 2015 года.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита в полном объеме в случае неисполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей предусмотрено п.6.6. Условий предоставления кредитов по Программе «Кредит наличными».

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, Банком принято решение о досрочном истребовании суммы задолженности. 

<

дата> в адрес ФИО2 направлено заключительное требование, в котором сообщалось о неисполнении им обязательств и предлагалось в срок до 

<

дата> погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 

<

дата>, за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 504090,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 272195,05 рублей, задолженность по процентам – 223645,14 рублей, задолженность по комиссиям – 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 рубль.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика-истца о пропуске банком срока исковой давности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла с 28.02.2015 года, на 28.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1250 дней.

Согласно графику платежи ответчиком должны производиться до 20.05.2018 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору от 

<

дата>, последний платеж по кредитному договору 

<

номер> вносился 28 февраля 2015 года. 

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 31.03.2018 года посредством направления иска в суд по почте России. 

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору относительно платежей, предшествующих 31.03.2018 года заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу банка плдлежит взысканию задолженность в размере 492991 рубль 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 267 538 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 217 393 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 8 060 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, к элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце по встречному иску.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства истцом по встречному иску суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно положениям статьей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктами 3.1 – 3.2 кредитного договора, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Более того, им подписана декларация ответственности заемщика. 

Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ФИО2 не оспаривал.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что истцу было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

Сам по себе размер процентной ставки, по мнению ответчика являющийся завышенным, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий. 

При таких обстоятельствах ссылка ФИО2 на нарушение его прав является несостоятельной и не может служить основанием для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 492991 рубль 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 267 538 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 217 393 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 8 060 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора кабальным в части размера процентов, установленных за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов