Дело №2-1060/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТД ЗИМА" о защите прав потребителя, возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

03.02.2021 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "ТД ЗИМА" о защите прав потребителя, возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ООО «ТД Зима» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 86 190 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обязать истца передать ответчику полученные по договору вибромассажную накидку стоимостью 169 000 руб., одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. 

Иск мотивирован тем, что 25.11.2020 истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку 

<

марка> стоимостью 169 000руб., а также получил в подарок одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Данный товар был приобретен в кредит. Заключение договоров происходило в кафе «Алазани» в г. Электросталь, куда истца пригласили неоднократными звонками. Считает, что при заключении договора купли-продажи истец была введен сотрудниками ответчика в заблуждение относительно порядка и способа оказания услуг, а также системы и размера оплаты. Также до истца не была доведена информация о товаре, об его изготовителе, не была предоставлена информация о противопоказаниях к применению накидки. 04.12.2020 истец направил ответчику претензию, на которую получил отказ. В связи с незаконными действиями ответчика, истец испытывал нравственные страдания.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Пояснил, что сторона ответчика готова была решить вопрос мирным путем. В адрес истца было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, а также о возмещении ответчиком истцу денежных средств в размере 196 361,27 руб. Однако истец отказался подписывать данное соглашение. 

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении дела. Направили суду копию дополнительного соглашения к договору, в котором выразили согласие на расторжение заключенного с истцом договора, а также о возмещении истцу денежных средств в размере 196 361,27 руб. Ранее направили суду письменные возражения на иск, где указали, что с иском не согласны, просили в иске отказать. Считают, что вибромассажная накидка не является изделием медицинского назначения, а относится к технически сложным товарам. Также считают, что информация и свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.11.2020 в г. Электросталь между ООО «ТД Зима» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № по условиям которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку 

<

марка> (далее-товар) стоимостью 241 429 руб. со скидкой в 30% по цене в размере 169 000 руб.

Также ей в подарок было передано одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. 

Оплата произведена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору от 25.11.2020 с ПАО МТС-Банк. Факт оплаты истцом товара по договору ответчиком не оспаривается.

Истец не отрицает, что товар был ей передан 25.11.2020.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что продаваемый истцу Товар является технически сложным товаром бытового назначения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Перечень технически-сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, не включает вибромассажную накидку. Напротив, данный товар относится к изделиям медицинского назначения, особенности продажи которых регламентированы разделом VIII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Отнесение вибромассажной накидки к медицинским изделиям подтверждено и Письмом от 18.08.202 №01И-1599/20 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Минздрава РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В данный Перечень включены, в том числе: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (п.1).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно нормам раздела 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» (п. 72), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, суду не представлено.

Как следует из Договора купли-продажи Товара от 20.11.2020, истцу была передана вибромассажная накидка, а также подарки (одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос). Сведений о предоставлении истцу полной информации о товаре, в том числе, сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; а также информация о поставщиках продукции не имеется.

Заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске. Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. Действия ответчика могут характеризоваться как "агрессивный маркетинг", который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Из ответа Росздравнадзора следует, что продукция « Вибромассажная накидка модель 

<

марка> относится к медицинским изделиям и подлежит регистрации в Росздравнадзоре. Сообщили, что Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствуют сведения о медицинском изделии с наименованием «Вибромассажная накидка модель 

<

марка> Одновременно информировали, что Росздравнадзором выпущено информационное письмо от 18.09.2020 №01И-1599/20 «О незарегистрированном медицинском изделии Вибромассажная накидка 

<

марка> производство Китай.

04.12.2020 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, на которую получила отказ.

С учетом представленных истцом доказательств, которые в установленном порядке не опровергнуты ответчиком, на основании положений ст.ст. 492, 493, 495, 503 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной по договору в размере 169 000 руб.

При этом, суд полагает обязать истца передать ООО «ТД Зима» за полученные ею по договору купли-продажи товары: вибромассажную накидку, одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 86 190 руб. за период с 10.12.2020 по 29.01.2021. 

Суд, учитывая возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки и последствий нарушенных обязательств, полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до 40 000 руб. В оставшейся части надлежит отказать. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., а указанную истцом сумму в 30 000 руб. суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика не исполнившего обязательства перед истцом в добровольном порядке, в том числе и после направления в его адрес истцом претензий, подлежит взысканию штраф в размере 106 000 руб. Суд, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в 5 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО "ТД ЗИМА".

Взыскать с ООО "ТД ЗИМА" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., а всего на общую сумму в размере 242 (двести сорок две тысячи) рублей. 

ФИО1 в части исковых требований о взыскании с ООО "ТД ЗИМА" неустойки в размере 46 190 руб., компенсации морального вреда в размере 27 000 руб., - отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО "ТД ЗИМА" вибромассажную накидку модель 

<

марка> одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер 

<

марка> в течение пяти дней после возмещения ООО "ТД ЗИМА" оплаченной ФИО1 по договору денежной суммы – по требованию и за счет ООО "ТД ЗИМА".

Взыскать с ООО "ТД ЗИМА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 590 (пяти тысяч пятьсот девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

В окончательной форме решение принято 19 июля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.