РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 20 января 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее по тексту – ООО «Томскводоканал») – Е.Ю., П.Г.,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Томскводоканал» Е.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А. № от 29 октября 2019 года по делу о привлечении ООО «Томскводоканал» ( ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А. № от 29 октября 2019 года ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Томскводоканал» Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении внеплановых проверок по выданным ранее предписаниям (с 2015 по 2017 года) Управлением Росприроднадзора по Томской области производился отбор проб природной поверхности воды в р.Томь в 300 метрах выше места сброса сточных вод и проб сточной воды в месте выпуска ООО «Томскводоканал», при этом ранее при проведении указанных проверок со стороны надзирающих органов замечаний по поводу вычета концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта, не было. Согласно действующим нормативным актам, при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды – общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта, при этом по выпуску № в р.Томь сбрасываются производственные сточные воды, образующиеся в результате промывки фильтров на очистных сооружениях водоподготовки, а источником забора воды на указанные нужды является р.Томь, что свидетельствует о сбросе воды, забранной из того же водного объекта, таким образом субъективная сторона, выраженная в умышленном искажении информации, отсутствует. 

Директор ООО «Томскводоканал» Я.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. 

С учетом мнения представителей ООО «Томскводоканал» Е.Ю. и П.Г., полагавших возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Я.В., судья определил рассмотреть жалобу без участия директора ООО «Томскводоканал» Я.В., поскольку интересы ООО «Томскводоканал» представлены представителями Е.Ю., П.Г., которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А. в судебном заседании полагала, что постановление № от 29 октября 2019 года является законным и обоснованным. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей ООО «Томскводоканал» Е.Ю., П.Г., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А., прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано время и место совершения и события административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении были выполнены не в полной мере. 

Как следует из материалов дела, ООО «Томскводоканал» вменено совершение конкретных действий – предоставление в уполномоченные органы недостоверных сведений в отчетах по форме 3.3, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года №205 (сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод) в графе 14. 

В протоколе об административном правонарушении № от 15 октября 2019 года при описании нарушения ООО «Томскводоканал» о предоставлении недостоверной информации о состоянии водного объекта должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области указало, что правонарушение совершено с 04 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года при проведении плановой выездной проверки (проверяемый период: 2018 год, январь-август 2019 года), то есть в момент выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу. 

В п.13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

При определении даты совершения правонарушения должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области исходило из того, что вмененное ООО «Томскводоканал» правонарушение является длящимся, однако оно таковым не является.

ООО «Томскводоканал» было вменено нарушение требований п.2 ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденный приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года №205, а именно то, что Общество при осуществлении учета качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск р.Томь (НФС) (код объекта №), за 2018 год, 2 квартал 2019 года в уполномоченный орган представило недостоверные сведения в отчетах по форме 3.3 в графе 14. 

Исходя из содержания вышеприведенной нормы следует, что обязанность по предоставлению сведений в уполномоченный орган должна быть исполнена субъектом к установленному сроку. 

Таким образом, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области М.А. необоснованно определила время совершения вмененного правонарушения датами проведения плановой выездной проверки с 04 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года, и фактически не указало в протоколе время совершения правонарушения. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять. 

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Томскводоканал» для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, отсутствует, в связи с чем указанное процессуальное нарушение не может быть устранено при новом рассмотрении дела. 

Протокол об административном правонарушении в данном случае является порочным и не имеет доказательственного значения.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «Томскводоканал» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области М.А. № от 29 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области М.А. № от 29 октября 2019 года по делу о привлечении ООО «Томскводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 11 февраля 2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова