Дело № 1-265/2024 

59RS0002-01-2024-002813-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,

защитника Власова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, студента 3 курса ГБПОУ «КИТ им. В.П. Сухарева», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с начала марта 2024 года до 17:59 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> ФИО1 нашёл банковскую карту на имя Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>. После этого в период с 17:59 по 18:46 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, последовательно посетил следующие кафе и магазины 

<

адрес>: «Ростикс», «Бургер Кинг», «Барпар» по 

<

адрес>, «Табачный Таун» по 

<

адрес>, «Пятёрочка» по 

<

адрес>, где с использованием обнаруженной им банковской карты оплатил различный товар находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 400, 559, 1634,94, 2099, 580, 1840 и 793,93 рублей соответственно, то есть в общей сумме 7 906 рублей 87 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> он нашёл чужую именную банковскую карту. Затем он, используя эту карту и понимая, что деньги, находящиеся на счёте карты, принадлежат другому лицу, совершил различные покупки в кафе и магазинах, после чего выбросил её.

Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты, после чего в приложении онлайн-банка увидел, что по его карте в различных кафе и магазинах были произведены покупки, которые он не совершал (л.д. 38-39).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился в ТЦ «Планета», где последний с помощью карты «Тинькофф» оплатил еду, совершил покупки в табачном магазине и магазине «Пятёрочка» (л.д. 52-53).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ они в ТЦ «Платена» встретились с ФИО1, который там купил еду в кафе. Позже ФИО1 сообщил Свидетель №1, что оплачивал еду с помощью карты (л.д. 10-12, 16-18).

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников кафе, в торговых точках «Ростикс» и «Бургур Кинг» установлены терминалы для бесконтактной оплаты заказов (л.д. 54-55, 58-59).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №10, от сотрудника полиции, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Планета» молодым человеком были оплачены покупки с помощью чужой банковской карты (л.д. 75-76).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, являющихся сотрудниками торговых организаций, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их организациях молодой человек оплачивал покупки с помощью банковской карты (л.д. 61-62, 65-66, 67-68, 70-71). 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что по его утерянной банковской карте неустановленным лицом были совершены покупки (л.д. 3);

протокол осмотра документов, а именно: справки по операциям с банковской картой, согласно которой с 17:59 до 18:46 ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по банковской карте последовательно была произведена оплата покупок в кафе и магазинах «Ростикс», «Бургер Кинг», «Барпар» по 

<

адрес>, «Табачный Таун» по 

<

адрес>, «Пятёрочка» по 

<

адрес> на сумму 400, 559, 1634,94, 2099, 580, 1840 и 793,93 рублей соответственно, а также чеков из кафе «Ростикс» на сумму 400 и 559 рублей, «Бургер Кинг» на сумму 1 634 рубля 94 копейки, «Барпар» на сумму 2 099 рублей, «Пятёрочка» на сумму 793 рубля 93 копейки; банковская карта Потерпевший №1 имеет счёт №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26 (л.д. 80-93);

протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлено как ФИО1 в кафе «Ростикс» и «Бургер Кинг» сделал заказ у терминалов безналичной оплаты, а также в магазине «Пятёрочка» купил продукты с использованием банковской карты (л.д. 80-93);

протокол явки с повинной ФИО1 о том, что он нашёл банковскую карту, с помощью которой оплатил различные товары (л.д. 23).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и самого ФИО1

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения как излишнее указание на хищение электронных денежных средств.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; по месту учёбы показал себя ответственным и дисциплинированным; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба, молодой возраст.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем установлен нижней границей санкцией статьи.

Определяя конкретный размер штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у ФИО1 ограничений по труду.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый тому вред, согласен с освобождением его от наказания, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны, он положительно охарактеризован, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диск, чеки и ответы из банка следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск, чеки и ответы из банка хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов