№ 1-37/2023

25RS0039-01-2022-002967-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В., Федоровой И.А., Аргеткина В.В.,

защитника-адвоката Катенко Т.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с образованием средним специальным, замужем, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимых для этого теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, имея умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за совершение ими в ее пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент, Регламент), а также за гарантированное выставление в ее экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения вышеуказанных экзаменов, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал», обратилась к Б., материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, с целью способствовать ей и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в передаче взятки в виде денег, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО2

После чего Б., выступающий в роли посредника, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь ФИО2 в незаконном получении водительского удостоверения и способствуя ей в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, обратился к С., материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, и, с целью способствования взяткодателю ФИО2 и взяткополучателям неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на которых возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, дающих право на управление транспортными средствами, через С., выступающей в роли посредника, в достижении соглашения о получении и даче взятки, достиг с С. договоренности о возможной передаче взятки в виде денег в сумме 105000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ей оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «Не сдал», и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Затем Б., выступающий в роли посредника, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная о наличии у С. возможности выступить в роли посредника во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по поручению взяткодателя и способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь ФИО2 в незаконном получении водительского удостоверения, сообщил ФИО2 о том, что может выступить посредником во взяточничестве, а именно получить от нее взятку в виде денег в сумме 105000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи данной взятки, через посредника ФИО4, неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на которых возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, дающих право на управление транспортными средствами, за совершение ими в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ей оценки «Не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «Не сдал», и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал», на что ФИО2 ответила согласием.

Далее, ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение в ее интересах заведомо незаконных действий и бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзаменов, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, а также незаконного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия ее на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал», передала Б. наличными денежные средства в сумме 105000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю через С., выступающую в роли посредника, в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки. 

После чего Б., выступающий в роли посредника, 16.02.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь ФИО2 в незаконном получении водительского удостоверения, передал С., выступающей в роли посредника, полученные от взяткодателя ФИО2 денежные средства в сумме 105000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки за совершение ими в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ей оценки «Не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «Не сдал», и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, через Б., С., выступающих в качестве посредников, дала взятку неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в сумме 105000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение совершения в интересах ФИО2 неустановленными сотрудниками МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействия в виде не выявления допущенных ФИО2 ошибок при сдаче теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ей оценки «Не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «Не сдал», и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 105000 рублей, что является значительным размером, неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредников Б. и С., в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение неустановленными должностными лицами заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО2, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения вышеуказанных экзаменов, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал», до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку посредник С. была задержана в ходе проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, не успела передать предмет взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ из которых следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, который знал о ее намерениях получить водительское удостоверение, они разговаривали о её планах, получить водительское удостоверение категории «В». В феврале 2019 года Свидетель №1 сообщил ей, что у него есть знакомая женщина - Свидетель №2, которая может передать взятку в виде денежных средств сотрудникам МЭО ГИБДД УМФД России по Приморскому краю, которые в свою очередь за полученную взятку не будут обращать внимание на допускаемые ей на экзаменах ошибки и впоследствии она получит водительское удостоверение категории «В». Она попросила его узнать, сколько это будет стоить, то есть какую сумму денежных средств ей нужно передать сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки. Впоследствии Свидетель №1 озвучил ей размер взятки - 105 000 рублей, которые будут переданы сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, через Свидетель №2, а также сумму в размере 5 000 рублей, за выдачу справки о прохождении медицинской комиссии и 10 000 рублей, за выдачу свидетельства о прохождении обучения в автошколе. На данное предложение она согласилась, и в последующем передала Свидетель №1 наличными денежные средства в размере 120 000 рублей. После этого, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в феврале 2019 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал в её интересах деньги Свидетель №2 После этого, она неоднократно звонила Свидетель №1 и просила, чтобы тот поторопил Свидетель №2 в разрешении ее вопроса. Впоследствии она сама связывалась с Свидетель №2, но сдача экзамена откладывалась по разным причинам, а во второй половине февраля 2020 года, она не могла дозвониться до Свидетель №2, и позже вовсе узнала, что ее задержали и привлекают к уголовной ответственности, однако водительское удостоверение ей так и не выдали, экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю она не сдавала, и деньги Свидетель №2 ей не вернула. Виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления она себя признает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ей преступления. В содеянном она раскаивается, показания, которые она давала ранее она полностью подтверждает, более ей добавить нечего. (т. 1 л.д. 136-142, 164-167).

После оглашенных показаний подсудимая ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просила строго ее не наказывать, учесть ее состояние здоровья.

Вина подсудимой ФИО2, помимо её признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она на протяжении нескольких лет, примерно с 2010 года занималась посредничеством при передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от учеников автошкол, а также от жителей Надеждинского района, которые к ней обращались, для получения ими водительских удостоверений. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через Свидетель №3, либо через ФИО1, которые действовали независимо друг от друга и никак между собой не были связаны.

С Свидетель №1 они познакомились, так как он является массажистом в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», а с ФИО2 она познакомилась через Свидетель №1, который попросил её оказать содействие для успешной сдачи ФИО2 теоретического экзамена и практического экзамена по управлению транспортным средством на автодроме и в условиях дорожного движения, и получения водительского удостоверения. В феврале 2019 года Свидетель №1 передал ей в интересах ФИО2 деньги в размере 120000 рублей, чтобы часть из них она передала в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а 5000 рублей за оформление и выдачу медицинской справки на имя ФИО2 без фактического прохождения комиссии и 10 000 рублей за восстановление свидетельства о прохождении обучения ФИО2 в автошколе. Получив деньги, она или в этот же день, или в течение не более трех дней, созвонилась с Свидетель №3 и сказала ему, что к ней обратился Свидетель №1 в интересах ФИО2, передал деньги наличными 105 000 рублей, в качестве взятки для последующей передачи этих денег сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи ФИО2 теоретического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В». После того, как все документы на имя ФИО2 были готовы, она в период с июня 2019 до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила Свидетель №3, но у последнего по разным причинам отсутствовала возможность записать ФИО2 на экзамен. Начиная с мая 2019 года Свидетель №1 несколько раз созванивался с ней, и интересовался, когда ФИО2 назначат экзамены. В последующем Свидетель №1 дал ей номер мобильного телефона ФИО2 и далее они с ней уже общались напрямую, по телефону, а также встречались на территории 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ее задержали в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному в отношении ее по фактам посредничества во взяточничестве, и в последующем в декабре 2020 года она была осуждена, в связи с чем, взятку в интересах ФИО2, посреднику Свидетель №3 она так и не успела передать. Кроме того, она не вычеркнула ФИО2 из списка в своей тетради. Тетрадь с записями о взяткодателях, была изъята у нее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска у нее дома. Некоторые денежные средства, переданные ей взяткодателями, в том числе и ФИО2, которые она не успела фактически передать посреднику, не были изъяты у нее в ходе обыска, поскольку указанные денежные средства находились в постоянном «движении», где в настоящее время могут находиться денежные средства, переданные ей ФИО2 через Свидетель №1, в размере 105 000 рублей, ей не известно. Насколько ей известно, ФИО2 так и не сдала экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и водительское удостоверение она не получила (т. 1 л.д. 168-178, 188-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней февраля 2019 года, ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что к ней обратился Свидетель №1 в интересах ФИО2 и что ФИО2 желает за взятку сдать экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, при этом Свидетель №1 в интересах ФИО2 уже передал деньги наличными, а именно 105 000 рублей, в качестве взятки для последующей передачи этих денег сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи ФИО2 теоретического экзамена, практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В». В это время у него была очередь, и поэтому он сказал Свидетель №2, что ФИО2 необходимо подождать некоторое время, и как только у него появится возможность передать взятку, он заедет к ней за документами и за денежными средствами ФИО2, в связи с чем, они договорись созвониться позже. После, в период с июня 2019 до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снова неоднократно ему звонила и в ходе разговора сообщила, о готовности документов на имя ФИО2 При этом он сообщил Свидетель №2, что как только у него появится возможность передать деньги ФИО2 он ей сообщит об этом. С октября 2019 года у него дважды появлялась возможность записать ФИО2 на экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, но ФИО2 не могла приехать на экзамены по разным причинам. В феврале 2020 года его и Свидетель №2 задержали в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, в интересах некоторых взяткодателей он не смог передать взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, при этом денежные средства оставались у Свидетель №2 (т. 1 л.д. 194-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к нему обратилась его знакомая ФИО2, и попросила посодействовать в незаконном получении водительского удостоверения. Он уверил ее, что сможет ей помочь через свою знакомую Свидетель №2 После этого, он встретился с Свидетель №2 и обговорил все детали по предстоящей передаче денег. Когда Свидетель №2 согласилась помочь, он поставил об этом в известность ФИО2, и озвучил, что размер взятки - 105 000 рублей, данные денежные средства будут переданы сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через Свидетель №2 На данное предложение ФИО2 согласилась. После чего в последующем ФИО2 передала ФИО3 наличными денежные средства в размере 120 000 рублей, из которых 5 000 рублей, за выдачу справки о прохождении медицинской комиссии и 10 000 рублей, за выдачу свидетельства о прохождении обучения в автошколе, а 105000 размер взятки. Все денежные средства он впоследствии передал Свидетель №2, чтобы та передала их в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ФИО2 успешной сдачи теоретического экзамена, практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Впоследствии ФИО2 сама связывалась с Свидетель №2 и выясняла все интересующие ее вопросы (т. 1 л.д. 199-204).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно в присутствии защитника подробно рассказала о событиях и обстоятельствах передачи через Свидетель №1 и в последующем через Свидетель №2 денежных средств в сумме 105 000 рублей наличными, предназначавшихся в качестве взятки для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи в ее интересах необходимых экзаменов и получения ФИО2 водительского удостоверения категории «В» (т. 1 л.д. 147-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с оттиском печати и результаты проведения ОРМ ««Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №2 в виде компакт-диска белого цвета, на котором маркером черного цвета выполнена надпись «№ 1». Согласно указанной информации, представлены сведения о соединениях абонента, на которого зарегистрирован номер № - ФИО2 Абонент с номером мобильного телефона № - ФИО2 неоднократно связывался с абонентом с номером мобильного № (Свидетель №2), а именно 4 раза.

Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на указанной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между ней (Ж1) и Свидетель №2 (Ж2), в ходе которого Свидетель №2 интересовалась у нее, готова ли та приступить к сдаче экзаменов, потому что проверка в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю окончена и на ближайших выходных ей передадут информацию от сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и сообщат, когда те начнут записывать учеников на сдачу экзаменов и за взятки ставить положительные отметки в экзаменационных листах, на что она ей сообщила, что заболела и они договорились созвониться позже. При этом ФИО4 ей сказала, что если у нее будет возможность, то пусть она возьмет еще урок вождения с инструктором, зная, что она не умеет совсем ездить за рулем, как ранее ФИО2 ей и говорила. 

При этом ФИО2 пояснила в ходе осмотра, что собиралась после выздоровления поехать на экзамены, так как не передумала их сдавать за взятку и хотела получить водительское удостоверение (т.1 л.д. 13-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием Свидетель №2 осмотрен и постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу CD диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №2 Согласно протоколу Абонент с номером мобильного телефона № (Свидетель №2) связывался с абонентом с номером мобильного телефона № (ФИО2), неоднократно, а именно 4 раза (т. 1 л.д. 179-187).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с результатами ОРМ «СИТКС» в отношении Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу Согласно протоколу, абонент с номером мобильного телефона № (Свидетель №2) связывался с абонентом с номером мобильного телефона № (ФИО2) неоднократно, а именно 7 раз; абонент с номером мобильного телефона № (Свидетель №2) связывался с абонентом с номером мобильного телефона № (Свидетель №1) неоднократно, а именно 9 раз. (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 стенограммы, предоставленные в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, проведенные в отношении Свидетель №2, которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы уголовного дела №, а также предметы и документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела №. В осматриваемом уголовном деле содержатся, в том числе, следующие процессуальные документы и протоколы следственных действий: 

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах,

- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах,

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №2 были изъяты тетради с рукописными записями) на 8 листах;

- уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

-постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах,

- постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах. 

С указанных материалов уголовного дела сняты копии, приобщены к настоящему протоколу. 

Осмотрена тетрадь формата А4 в твердой обложке синего цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook Business person», «Hatber» и изображением, в том числе, кружки белого цвета и перьевой ручки в правом верхнем углу. Тетрадь прошита, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю * СК России * Следственный отдел по 

<

адрес> * №*», а также подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО11 Также на тетради имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>». 

В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы в 2019 году, где указаны ФИО обучающихся, суммы денежных средств и даты их передачи, название категории, вид экзамена и его дата.

Среди прочих записей, в осматриваемой тетради под порядковым номером 33 обнаружена запись следующего содержания: 

33) ФИО2 отдала 105 000 руб. категория =В=

ДД.ММ.ГГГГ под ключ. экзамен после свидетельства,

Указанные записи не перечеркнуты крест-на-крест и не зачеркнуты. 

С указанного листа тетради снимается копия, которая прилагается к настоящему протоколу. 

Среди прочих записей, в осматриваемой тетради на листе под названием «! м/ком!» под порядковым номером 9 обнаружена запись следующего содержания: 

ФИО2 – 5000 =В= 16.02.19

Указанные записи перечеркнуты сплошной линией. 

С указанного листа тетради снята копия, приобщена к настоящему протоколу. 

Осмотрена тетрадь формата А4 в твердой обложке голубого цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook PAINTINGS ON GLASS» и изображением, в том числе, кружки золотого, зеленого, синего цветов. Тетрадь прошита, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю * СК России * Следственный отдел по Первомайскому району г. Владивосток * № 21*», а также подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО11 Также на тетради имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>». 

В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами черного цвета по обучению учеников в автошколах, где указаны ФИО обучающихся, часть учеников обведена фигурными скобками выполненными чернилами красного цвета, указана дата, как за скобками, так и над списком лиц. Так же в тетради имеются бумажные закладки оранжевого цвета, которые разделяют тетрадь на части, каждая из которых отображает сведения об автошколе, где проходит обучение ученик.

Среди прочих записей, в осматриваемой тетради, в разделе, обозначенном записью выполненной красными чернилами, как «РЕГИОН – 125», имеется запись выполненная черными чернилами, а именно список лиц, состоящий из 4 человек, среди которых под порядковым номером 1 обнаружена запись следующего содержания: 

1) ФИО2 

Указанный список имеет название, выполненное чернилами красного цвета «ДД.ММ.ГГГГ.», а также указанный список обведен фигурной скобкой выполненной чернилами красного цвета, за которой имеется запись «на ДД.ММ.ГГГГ.»

С указанного листа тетради снята копия, приобщена к настоящему протоколу. 

Осмотрена тетрадь формата А4 в твердой обложке черного цвета, с надписями розового цвета «Flowers INDEXbook» и изображением, в виде цветов розовой орхидеи. Тетрадь прошита, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю * СК России * Следственный отдел по Первомайскому району г. Владивосток * № 21*», а также подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО11 Также на тетради имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>». 

В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами черного и красного цветов по обучению учеников в автошколах, предоставлению копии паспортов, где указаны ФИО обучающихся.

Среди прочих записей, в осматриваемой тетради, под номером 23 имеется запись следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ. Витя массажист. В 23. ФИО2 ФИО20 б/у.» В графе Д.Р. указано 1962, в графе под названием заяв. указан « - », в графе под названием пасп. указан «+», в графе без названия указано «+ Регион 10,0»

С указанного листа тетради снята копия, приобщена к настоящему протоколу. 

В ходе осмотра так же осмотрены документы по деятельности автошколы «Регион 125», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных документов, сведений о прохождении обучения в автошколе ФИО2 не обнаружено (т. 1 л.д. 206-241).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу №: CD диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, CD диск с результатами ОРМ «СИТКС» в отношении Свидетель №2 по номеру телефона №, стенограммы по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 8 листах, уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах; копии тетрадных листов на 4 листах; тетрадь формата А4 в твердой обложке синего цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook Business person», «Hatber», тетрадь формата А4 в твердой обложке голубого цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook PAINTINGS ON GLASS», тетрадь формата А4 в твердой обложке черного цвета, с надписями розового цвета «Flowers INDEXbook», принадлежащие Свидетель №2 (т. 2 л.д. 23-24).

Из постановления № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ предоставлены следователю (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно копии постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск № (т. 1 л.д. 88, 89).

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по ее номеру телефона №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90).

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Надеждинского районного суда г Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру № (т. 1 л.д. 91).

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по ее номеру телефона №, сроком 180 суток (т. 1 л.д. 92).

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру № (т. 1 л.д. 93).

Согласно постановлению № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск №с (т. 1 л.д. 117). 

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №с/161 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по ее номеру телефона № (т. 1 л.д. 119).

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2 по ее номеру телефона №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).

Суд, исследовав оглашенные показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО2 осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых ей будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как из показаний подсудимой, так и из показаний свидетелей, указавших о размере передаваемой взятки.

При этом, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененного. 

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой, ее состояние здоровья, возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, арест, наложенный на имущество подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 ФИО3 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 

<

***>), р/с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 05701000001.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО2 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4; CD диск с результатами ОРМ «СИТКС» в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4; копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, копии тетрадных листов на 4 листах, тетрадь формата А4 в твердой обложке синего цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook Business person», «Hatber», тетрадь формата А4 в твердой обложке голубого цвета, с надписями серо-синего цвета «Notebook PAINTINGS ON GLASS», тетрадь формата А4 в твердой обложке черного цвета, с надписями розового цвета «Flowers INDEXbook» – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки BQ-5059, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5990 рублей, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Прыткова