П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Светлоград 09 июля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***, в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1 нанес последней два удара кулаком по лицу и один удар ногой по правой ноге. Согласно заключению эксперта --- от *** у ФИО2 №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью ФИО2 №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшей ФИО2 №1 примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью, поскольку они с ним примирились, претензий к нему она не имеет. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2 №1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...1 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что он с протоколом согласен. (л.д.2).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО2 №1 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, из которого следует, что *** в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в домовладении по ... причинил ей телесные повреждения; заключением эксперта --- от *** согласно которого у гр. ФИО2 №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, туловища, левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. ФИО2 №1

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (нанес удары потерпевшей) в отношении ФИО2 №1, которая от данных действий испытала физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании просила суд освободить от административной ответственности ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ей ущерба здоровью причинено не было, она никаких претензий к ФИО1 не имеет, в настоящее время они помирились. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 также в судебном заседании заявлено о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, а именно нанесения ударов ФИО2 №1, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью потерпевшей, которая претензий материального характера к ФИО1 не имеет, настаивает на освобождении ФИО1 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1, ФИО2 №1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья .