ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капендюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-140/2021 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 17.03.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 23.04.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.03.2014 исполнять самостоятельно;

- 15.07.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в 2 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в 3 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.03.2014 исполнять самостоятельно; 

- 06.08.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в 2 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.03.2014 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.03.2014 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20.04.2018 по отбытию наказания. По решению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, прекращен 17.04.2019, в связи с направлением в места лишения свободы;

- 17.12.2018 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 26.02.2021 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. По решению Братского районного суда Иркутской области от 01.02.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет. 26.03.2021 поставлен на профилактический учёт в ОП № 5 МУ МВД России «Братское».

Копию обвинительного заключения получил 28.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2021 года около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал мимо участка местности, расположенного в 70 метрах от магазина «Алекс» по ..., прилегающего к однопутной железной дороге, где обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и принадлежащую последнему куртку, находившуюся рядом с последним, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из карманов данной куртки. В указанное время для оказания помощи Потерпевший №1 приехала карета «скорой помощи», в которую ФИО1 помог погрузить Потерпевший №1, при этом умолчав о наличии в вышеуказанном месте куртки, принадлежащей последнему, с целью последующего тайного хищения чужого имущества из её карманов. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 марта 2021 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, дождавшись отъезда кареты «скорой помощи», с находившимся в ней Потерпевший №1, вновь проследовал на участок местности, расположенный в 70 метрах от магазина «Алекс» по ..., прилегающий однопутной железной дороге, где преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал принадлежащую Потерпевший №1 куртку, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осмотрел содержимое карманов куртки, из которых тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Asus Zenfone Max Pro М1», стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 1 000 рублей, достав их из портмоне, материальной ценности не представляющего, всего похитив имущество на общую сумму 11 500 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшего.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2, л. д. 43).

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступления при рецидиве, так как ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, наказание по которым он отбыл. 

При этом, суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а ФИО1 отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л. 

<

...>), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Asus Zenfone Max Pro М1»; сотовый телефон «Asus Zenfone Max Pro M1», IMEI1:***, IMEI2:***; чехол-кейс; два товарных чека от 26.07.2018; выписной эпикриз № 2053 ГБ №1 г. Братск, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании. Детализация по абонентскому № 89021792271 за период с 27.03.2021 по 31.03.2021; СD-диск со скриншотами с видеозаписи от 30.03.2021, - хранить в материалах уголовного дела. Медицинская карта № 2053 стационарного больного на имя Потерпевший №1, - оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница № 1».

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин