2-2641/19

21RS0025-01-2019-002039-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель на общую сумму 137 673 руб. Она полностью оплатила стоимость мебели. Однако мебель имеет недостатки по качеству и комплектности. Решением суда на ответчика была возложена обязанность по устранению недостатков. В последствии определением суда устранение недостатков было заменено на денежную компенсацию. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА по ДАТАг., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что решением суда была установлена просрочка в исполнении договора. Мебель была изготовлена и передана лишь частично. Просит удовлетворить все заявленные требования. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что договор был исполнен без нарушения срока, установленного договором. Просит снизить неустойку.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор на изготовление мебели ДАТА, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязанность изготовить мебель и передать ее заказчику, а ФИО1- оплатить мебель по цене 210 542 руб. 

Дополнительными соглашениями от ДАТА и ДАТАг. окончательная стоимость мебели была определена сторонами в 137 673 руб. 

ДАТАг. ФИО1 внесла в счет оплаты аванса 105 000 руб. в кассу ИП ФИО2, ДАТА. – 32 673 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, потребитель оплатил стоимость мебели в общем размере 137 673 руб.

ДАТАг. мебель согласно спецификации к договору ФИО1 была доставлена, что подтверждается актом о доставке мебели. 

ДАТАг. по акту приема-передачи мебель ИП ФИО2 была передана. На акте представителем ФИО1 сделана запись «прошу приостановить установку кухонной мебели в связи с заменой газовой плиты и подключением вытяжки к вытяжному каналу». 

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Обязать ИП ФИО2 в 45-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в кухонной мебели, установленной в квартире АДРЕС по договору подряда на изготовление мебели ДАТА.:

-произвести монтаж недостающих деталей, в том числе верхнего модуля НОМЕР, верхнего модуля НОМЕР, части карниза над верхним модулем НОМЕР, светового горизонта,

- произвести переделку нижнего модуля НОМЕР так, чтобы выдерживался размер 536 мм., 

- уменьшить ширину нижнего модуля НОМЕР, для обеспечения размера 973 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля НОМЕР на 191 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля НОМЕР, обеспечив расстояние от конфорок до модуля величиной 750 мм.,

- уменьшить высоту левого навесного ящика верхнего модуля НОМЕР на 192 мм.,

- изготовить корпус правого навесного ящика верхнего модуля НОМЕР шириной 536 мм.,

- произвести замену балясин декоративного модуля с балюстрадой,

- изменить место расположения вентиляционной решетки цоколя под покраску,

- закончить сборку мебели.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 2 500 руб., расходы на экспертизу- 16 480 руб., почтовые расходы- 67,10 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 000 руб. и 800 руб., неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 137 673 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 137 673 руб., истребовании документов о подтверждении соответствия мебели требованиям Технического регламента ТР ТС, документы на ЛДСП (накладные, акты, счета-фактуры, счета на оплату, универсальный передаточный документ, платежные документы, информация о производителе ЛДСП, информация о классе эмиссии формальдегила), возложении обязанности по отключению вентиляционной шахты, подключения вытяжки, приклеить защитную ленту с нижней стороны газовой варочной панели отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора. 

Договором на изготовление мебели от ДАТАг. срок исполнения договора определен следующим образом: изготовление мебели и ее передача заказчику в срок до ДАТАг. при условии 100% оплаты, установка мебели в течение 10 рабочих дней при готовности помещения. (п.2.1 договора) Дополнительным соглашением срок передачи мебели был изменен на ДАТАг. + 10 рабочих дней. 

Вышеуказанным решением суда от ДАТАг. было установлено, что истец оплатил мебель в полном объеме ДАТАг., мебель была изготовлена и доставлена ФИО1 лишь ДАТАг., о чем имеется ее собственноручная подпись на акте доставки мебели. Таким образом, срок нарушения изготовления и доставки мебели судом был определен с ДАТА (ДАТА + 10 рабочих дней) по ДАТАг. Далее, ДАТАг. ФИО1 просила приостановить установку кухонной мебели в связи с заменой газового шланга и подключение вытяжки к вытяжному шкафу, сделав собственноручную отметку на акте приема-передачи. 

В то же время ИП ФИО2 неоднократно 15 и ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. просил обеспечить ФИО1 доступ в квартиру для завершения монтажа мебели. Однако, истец в претензиях по устранению недостатков от ДАТАг., ДАТАг. не указала дату и время доступа в свою квартиру. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что невозможность устранения недостатков ИП ФИО2 была вызвано объективными обстоятельствами, в именно не обеспечения заказчиком беспрепятственного доступа в квартиру подрядчику.

В силу п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Кодекса).

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Так, в соответствии со ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Согласно п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, нарушение срока исполнение договора имело место только с ДАТА по ДАТАг.

Доводы представителя ответчика о том, что они не нарушили срок исполнения договора, опровергаются вышеуказанным решением суда от ДАТАг. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

За период с ДАТА по ДАТАг. размер неустойки за нарушение срока исполнения договора составляет 57 822,66 руб. (137 673 руб. х 3% х 14 дней : 100), 

Однако, представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, незначительный период просрочки исполнения обязательств по договору, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действия самого истца по приостановлении исполнения договора, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца по сроку исполнения договора. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 25 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, необходимость использования мебели, а также требования разумности и справедливости, действия потребителя по приостановлению монтажа мебели, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 2 000 руб. 

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 2 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>