Дело № 2-3631/2024

34RS0002-01-2024-006319-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинбкофф Банк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между АО «Тинбкофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 95 000 рублей. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО1 допускала просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что татасова С.В. умерла. В связи с чем просил взыскать с наследника ФИО4 задолженность в размере 98 787, 01 руб., расзходы по оплате государственной пошлины в размере 3164 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Тинбкофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Тинбкофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 95 000 рублей.

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты предоставления кредита физическим и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта №** **** №.

Факт выдачи ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником ФИО1 по закону является дось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельтсва о иправе на наследство по закону.

Таким образом, наследником имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 является дочь ФИО2 – ответчик по делу.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчика в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти её матери ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследником умершей ФИО1, обязательтсв составляет 98 787,01 руб.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, как наследник приняла наследство после смерти матери, она должна нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 787,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 164 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковоые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору - удовлетврить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 787 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 164 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 20 августа 2024 года.

Судья Е.И. Милованова