Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2024

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-343/2024 

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать его приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно обменному ордеру № ****** серии 14470 от ДД.ММ.ГГГГ, признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма – обменному ордеру № ****** серии 14470 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух комнат общей площадью 24 кв.м. по указанному адресу вместо первоначального нанимателя ФИО5, обязать ответчика привести жилое помещение, указанное в обменном ордере, в состояние на момент предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 24 кв.м.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО5 взамен однокомнатной квартиры общей площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес> предоставлены две комнаты общей площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании обменного ордера № ****** серии 14470 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, по настоящее время зарегистрирован и проживает по данному адресу, занимая указанную в ордере площадь. Имея намерение реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма. Согласно представленному комитетом по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга ответу спорное жилое помещение по данным ЕМУП БТИ представляет собой трехкомнатную квартиру, в том числе комната площадью 14,6 кв.м. и две комнаты площадью 30,7 кв.м. По сведениям из ЕГРН комнаты площадью 30,7 кв.м. находятся в собственности физического лица. При таких обстоятельствах имеет место нарушение права истца, являющегося владельцем помещений площадью 24 кв.м., в отношении которых он не имеет возможность реализовать принадлежащие ему права нанимателя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в судебном заседании в обоснование возражений по иску указала, что истец вселен в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире. По данным кадастрового учета как на момент вселения истца, так и в настоящее время расположенная по спорному адресу квартира является трехкомнатной. Жилые комнаты общей площадью 30,7 кв.м. находятся в частной собственности. В пользовании истца находится жилая комната площадью 14,6 кв.м. Фактически истец заявляет о правах на жилую комнату и помещение коридора площадью 9,3 кв.м., вместе с тем коридор относится к помещениям, находящимся в общем пользовании всех проживающих в квартире лиц, в том числе собственника комнат общей площадью 30,7 кв.м., и не может быть передано в единоличное пользование истца. Доказательств перевода нежилого помещения в жилое, узаконения перепланировки в заявленной истцом объеме не представлено. У муниципальных органов отсутствует приведенная в иске обязанность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 в судебном заседании возражала по иску, в обоснование возражений пояснила, что является собственником жилых комнат общей площадью 30,7 кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по спорному адресу. В настоящее время истец ФИО1 в отсутствие на то законных оснований единолично пользуется помещением коридора площадью 9,3 кв.м., относящегося к помещениям общего пользования, у нее отсутствует доступ в данное помещение. Она поддерживает приведенные стороной ответчика и возражения, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку требования ФИО1 нарушают ее права.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом являются жилая комната площадью 14,6 кв.м. и коридор площадью 9,3 кв.м., расположенные в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагая, что указанные объекты представляют собой помещения, являющееся предметом договора социального найма, истец ФИО1 просит удовлетворить иск по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истцом представлен обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии 14470. Согласно указанному ордеру ФИО5 в порядке обмена предоставлено право вселения на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> (ныне Екатеринбург), 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат размером 24 кв.м. (л.д. 12-13).

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждается свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что ФИО1 является сыном ФИО5, и, соответственно, был вселен в квартиру по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5 Также судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

При этом, по данным выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее по тому же адресу имел регистрацию наниматель ФИО5 Вид жилища указан как коммунальная квартира, количество комнат – 1 комната в трехкомнатной квартире, жилая площадь приведена – 24 кв.м. (л.д. 37). Также представлена выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении общей площадью 30,7 кв.м., вид жилища указан как коммунальная квартира, количество комнат – 2 комнаты в трехкомнатной квартире. (л.д. 38).

По данным ЕГРН от 06.10.2023 право собственности на жилое помещение площадью 30,7 кв.м., расположенное в квартире по спорному адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанного выше ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской РСФСР было определено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. 

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 15) также установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры; 

3) комната. 

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается: 

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; 

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из представленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ планов объекта ЕМУП «БТИ», экспликаций по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> является двухуровневой, расположена на 5,6 этажах и состоит из трех жилых комнат: площадью 14,6 кв.м (ранее 14,7 кв.м.) – на 5 этаже, 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м. (ранее 19,7 кв.м. и 10,5 кв.м., 20 кв.м. и 10,7 кв.м.) – на 6 этаже. При этом на 5 этаже, помимо жилой комнаты также расположена кухня площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., кладовая площадью 0,6 кв.м., лестница площадью 2,5 кв.м. На 6 этаже, помимо жилых комнат, расположены: коридор площадью 4,1 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., лестница площадью 1,7 кв.м. (л.д. 27-34, 54-60).

Таким образом, согласно представленной суду технической информации на квартиру, помещения площадью 14,6 кв.м. и 9,3 кв.м., на которые сторона истца ссылается как на предоставленные по вышеприведенному ордеру, представляют собой два самостоятельных объекта, причем только один из них является жилым помещением – комната площадью 14,6 кв.м, в то время как объект площадью 9,3 кв.м. заинвентаризован как вспомогательное помещение – коридор, и, следовательно, предназначен для использования всеми жильцами данной квартиры. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 14,6 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно материалам по приватизации комнат общей площадью 30,7 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, копии которых представлены в материалы дела по запросу суда, указанное жилое помещение изначально передано в собственность ФИО6 и ФИО7 (по ? доли каждой) в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации указанные граждане занимали жилое помещение на условиях договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, предметом этого договора является жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 30,7 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 62,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,7 кв.м. При этом, как следует из справки МУ УЖКХ Октябрьского района г. Екатеринбурга «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 была зарегистрирована на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, а член ее семьи ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом заключенного с ФИО5 договора социального найма, в данном случае, может являться только комната площадью 14,6 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку коридор площадью 9,3 кв.м. представляет собой нежилое вспомогательное помещение, в связи с чем в отношении этого объекта, расположенного в коммунальной квартире, договор социального найма не может быть заключен как в настоящее время, согласно нормам действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, так и не мог быть заключен ранее в силу норм Жилищного кодекса РСФСР.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В рамках рассмотрения указанного дела также установлено, что начисления по оплате жилья и коммунальных услуг стороне истца, как и прежнему нанимателю, производятся исходя из жилой площади 14,7 кв.м., общей – 20,4 кв.м. Плата за содержание жилья начисляется из расчета площади 14,7 кв.м, плата за наем жилья рассчитывается исходя из площади 14,7 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что предметом договора социального найма является только жилая комната площадью 14,6 кв.м., а не жилая комната и коридор, как утверждает истец.

При этом, доводам истца о том, что комната площадью 14,6 кв.м. не является изолированной, поскольку, как видно из плана квартиры, данная комната имеет вход из вспомогательного помещения – коридора площадью 9,3 кв.м., а вход в коридор осуществляется из помещения кухни, в которой также расположен вход в квартиру, также судом дана надлежащая оценка. В силу указанной планировки квартиры пользование коридором может осуществляться всеми жильцами данной квартиры, включая собственника двух комнат общей площадью 30,7 кв.м. 

Фактическое использование нанимателем ФИО5 и членами его семьи коридором площадью 9,3 кв.м. как жилой комнатой не является основанием для признания в настоящее время за ФИО1 права пользования на указанный объект на условиях договора социального найма ввиду того, что данное помещение не является жилым и представляет собой вспомогательное помещение, предназначенное для использования всеми жильцами квартиры. При этом доказательства того, что ФИО5 и члены его семьи производили оплату за наем жилья, оплату коммунальных услуг исходя из жилой площади 23,9 кв.м. или 24 кв.м. суду не представлены. 

Кроме того, собственник двух жилых комнат в этой же квартире – третье лицо по настоящему делу ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что коридор является общим имуществом всех жильцов квартиры. При этом договор социального найма с прежним нанимателем принадлежащих в настоящее время третьему лицу жилых комнат ФИО6 был заключен только в отношении двух жилых комнат, без включения в договор площади вспомогательных помещений, расположенных на этом же этаже. Впоследствии право собственности ею также было приобретено только на жилые помещения, как и третьим лицом ФИО10

Таким образом, доводы истца о том, что жилая комната площадью 14,6 кв.м и коридор площадью 9,3 кв.м представляют собой единое жилое помещение не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на то, что в обменном ордере, выданном ФИО5, указано на предоставление ему двух комнат площадью 24 кв.м, фактически как ФИО5, так и члены его семьи приобрели, в частности, истец (и изначально могли приобрести) право пользования по договору социального найма только изолированной жилой комнатой площадью 14,6 кв.м. Этот факт подтверждается как технической информацией на квартиру, так и тем, что плата за наем начисляется только в отношении указанной комнаты (без включения площади коридора). При этом право пользования ФИО1 комнатой площадью 14,6 кв.м. ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически направлены на признание за истцом права пользования жилой комнатой площадью 14,6 кв.м. и коридором площадью 9,3 кв.м. как единым жилым помещением в виде двух жилых комнат, что противоречит изложенным выше обстоятельствам и нормам права, а также приведет к нарушению права собственника двух других жилых комнат в этой же квартире на использование коридора как вспомогательного помещения. Истец заявляет о правах на жилое помещение в том объеме, который указан в обменном ордере, но в ходе судебного разбирательства установлено, что такого помещения в квартире по спорному адрес не имеется, требований о признании права пользования на условиях договора социального найма на имеющееся в квартире жилое помещение в виде комнаты площадью 14,6 кв.м. не заявляет, настаивает на ином. При этом, ранее состоявшееся решение суда имеет для истца преюдициальное значение. Суд пришел к выводу, что он вправе обратиться в административном порядке по вопросу заключения договора социального найма в отношении данной комнаты, в случае отказа разрешение спора возможно в судебном порядке, либо избрать иной способ защиты своего права, если полагает, что у муниципального органа возникла обязанность по обеспечению его указанным в ордере жилым помещением, по спорному адресу таковое отсутствует. Поскольку в спорной квартире имеются иные лица, кроме муниципального образования, владеющие помещениями в квартире на праве собственности, с учетом положений ст. ст. 247, 252. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения заявленной в иске обязанности, поскольку иной собственник возражает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Н.А. Бабкина