Судья Кочага Б.Ш-К. дело № 12-8/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З., 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года инспектором ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, оспаривая его законность и обоснованность, указывая на ненадлежащее качество оказания юридических услуг адвокатом и ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не обеспечено участие переводчика. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что в настоящее время ею подано заявление об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1992 года и достоверно не установлена ее гражданство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО8 жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Представитель отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 с жалобой по изложенным в ней основаниям не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года в 13 часов 00 минут в ходе проверки документов у ФИО1 отсутствовала миграционная карта, паспорт или иной документ, подтверждающий законность пребывания на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении от 12 сентября 2007 года, выданного Цалкской Службой Агентства гражданского реестра серии №, следует, что ФИО1, ** (л.д.4). 

Указанный факт также подтверждается информацией от 2 сентября 2015 года № консула ФИО9 Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секции интересов Грузии (л.д.7).

Из справки, выданной федеральным казенным учреждением Исправительная колония-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю от 2 февраля 2015 года следует, что ФИО1 осуждена приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ** УК РФ к ** лишения свободы и постановлением ** освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на **. При этом местом жительства указан адрес: ** и ей выделены денежные средства для оплаты проезда к месту проживания (л.д.5). 

Содержащиеся в материалах данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что ранее она привлекалась к уголовной и административной ответственности, что подтверждается миграционной картой, протоколом и постановлением об административном правонарушении от 18 марта 2015 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ** рублей. (л.д.6, 28-32).

Согласно объяснению ФИО1 от 21 декабря 2016 года следует, что она не знала о необходимости отмечаться, имела паспорт СССР и трудовую книжку, которые были утеряны, подтверждает, что является ** (л.д.1). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие ею мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. Факт подачи заявления об установлении факта постоянного проживания на территории РФ в суд не подтвержден документально.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской, с учетом предусмотренного законодателем разграничения оснований, по которому право, в том числе иностранного гражданина и гражданина без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, а именно, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, и при отсутствии решения суда о материальных обязательствах перед потерпевшей стороной (п. 2 ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") следует вывод, что законодатель не установил критерия "уклонение" при принятии решения об ограничении выезда за пределы Российской Федерации осужденному.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в системе действующего законодательства временное ограничение права иностранного гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения, имеет цель контроля исполнения осужденным приговора суда, что возможно только на территории Российской Федерации, и направлено на создание условий для отбытия наказания путем уплаты штрафа, поэтому ограничение прав З. на свободный выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение ее прав.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Виновность З. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном случае отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания З. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом достоверно не установлена национальная принадлежность З. несостоятелен, поскольку из представленных материалов дела видно, что она является гражданкой Грузии по национальности армянка (л.д.4).

Ссылка жалобы на то, что ФИО1 не предоставлен переводчик и она не в полной мере понимала значение процессуальных действий не подтверждается письменными доказательствами: из протокола судебного заседания от 22 декабря 2016 года видно, что ей предлагались услуги переводчика и она сама добровольно отказалась, указывая на достаточное владение русским языком (л.д.11). Кроме того, объяснение дано на русском языке, что подтверждает факт владения русским языком и осознание производимых с ней процессуальных действий. 

К доводу жалобы о ненадлежащем оказании юридических услуг адвоката, участвующего по ордеру, судья относится критически ввиду отсутствия соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы. З. в ходе рассмотрения дела не заявлен отвод адвокату и его профессиональные качества не ставились под сомнение. 

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва А.А. Салчак