Дело № 2-2770/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон гражданское дело по иску ПАО «МОЭК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

Установил:

ПАО «МОЭК», уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, о взыскании основного долга за поставленные энергоресурсы и пени за просрочку платежа по договору от 24.10.2019г. № в расчетных периодах февраль 2019 года - апрель 2019 года, декабрь 2019 года в размере 153 270,53 руб. законной неустойки в размере 1 256,81 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 291,00 руб. 

По состоянию на 08.07.2020 года Ответчиком в полном объеме произведено погашение задолженности основного долга.

Вместе с тем, учитывая, что погашение основной задолженности Ответчиком произведено с нарушением сроков, предусмотренных для оплаты поставленных энергоресурсов по договору теплоснабжения от 24.10.2019 №, Истцом на основании положений части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" произведен расчет неустойки, размер которой составил 1 410,09 руб. за период с 20.02.2020 года по 05.04.2020 года (46 дней).

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества стоимости и оплаты поставляемой потребителю энергии является календарный месяц.

Факт поставки тепловой энергии в указанных количествах подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договоров. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 24.10.2019г. № окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 08.07.2020г. Ответчиком в полном объеме произведено погашение задолженности основного долга.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи. 

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка в размере 1410,09 рублей за период с 20.02.2020 года по 05.04.2020 год (46 дней). 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку (пени) в размере 1 410,09 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине за подачу настоящего иска в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку оплата была произведена ответчиком несвоевременно, настаивает на взыскании неустойки, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против заявленных исковых уточненных требованиях, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не получил своевременно претензии от истца, из-за нахождения в вынужденной самоизоляции. Также считает не подлежащими взысканию неустойку и судебные расходв.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что между ПАО «МОЭК» и ФИО1 заключен договор от 24.10.2019г. № предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячего/водоснабжения на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества стоимости и оплаты поставляемой потребителю энергии является календарный месяц.

Факт поставки тепловой энергии в указанных количествах подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договоров. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 24.10.2019г. № окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил задолженность за энергоресурсы в полном объеме в установленные сроки за спорный период.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи. 

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка в размере 1410,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик опровержения доводов истца и контррасчет суду не представил. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей. 

ПАО «МОЭК», уточнив исковые требования, просит вернуть излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 19.03.2020г. в федеральный бюджет госпошлину в размере 3891 рубль 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом заявления, жалобы или иного обращения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

В этой связи заявление ПАО «МОЭК», о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск ПАО «Московская Областная Энергетическая Компания « (ПАО «МОЭК») - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ПАО «МОЭК» (№) неустойку в сумме 1 410,09 руб. за период с 20.02.2020 года по 05.04.2020 год (46 дней); судебные расходы по оплаченной госпошлине за подачу настоящего иска в размере 400 руб., а всего 1 810 (одну тысячу восемьсот десять) рублей 09 (девять) копеек.

Вернуть ПАО «Московская Областная Энергетическая Компания « (ПАО «МОЭК») из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.03.2020 № в размере 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один рублю) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской Области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова