РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-624/2024 

«29» мая 2024 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к Ханджян МО о взыскании задолженности по договору займа по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Ханджян МО о взыскании по договору кредитной карты от 27.07.2012 года № S_LN_2000_952638 основного долга в размере 33 306 рублей 82 копеек, процентов в размере 57 548 рублей 46 копеек, комиссии в размере 50 рублей, неустойки в размере 5100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_2000_952638. Впоследствии при заключении банком договоров цессии указанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 27.07.2012 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка 57,00 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению и Общим условиям (пункт 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно пункту 2.10 Общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии от 11.12.2017 года № 2017-2725/48-03 банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии от 12.12.2017 года № 12/12-2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности обществу. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 64 381 рубль 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 33 306 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 9024 рубля 29 копеек задолженность по просроченным процентам 16 900 рублей, задолженность по комиссиям 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 5100 рублей. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времен и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280088058131, 352800880578200 и 35280088058148 (согласно данным почтового органа «вручено адресату») не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На определение суда от 08.04.2024 года и 07.05.2024 года о предоставлении возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил.

В судебном заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте судебного заседания, что распиской, имеющейся в материалах дела, свою явку и представителя не обеспечил; в предыдущем судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им дутому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 27.07.2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_2000_952638. Впоследствии при заключении банком договоров цессии указанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 

27.07.2012 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка 57,00 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению и Общим условиям (пункт 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно пункту 2.10 Общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора цессии от 11.12.2017 года № 2017-2725/48-03 банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии от 12.12.2017 года № 12/12-2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности обществу. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 64 381 рубль 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 33 306 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 9024 рубля 29 копеек задолженность по просроченным процентам 16 900 рублей, задолженность по комиссиям 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 5100 рублей. 

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, на основании договора кредитной карты, заключенного между Связной Банк (АО) и ответчиком, 27.07.2012 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка 57,00 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Как следует из искового заявления, истцу 01.11.2019 года был выдан судебный приказ № 2-2414/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последующем 13.02.2020 года был определением отменен по заявлению ответчика.

С учетом неоднократных переуступок права требования задолженность ответчика перед кредитором образовалась не позднее 12.12.2017 года.

При этом сам факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судом расценивается как требование, направленное ответчику на возврат образовавшейся задолженности.

Таким образом, о наличии образовавшейся задолженности истцу стало известное не позднее 12.12.2017 года, однако с исковым заявлением истец обратился в районный суд 15.03.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе и с даты отмены судебного приказа (13.02.2020 года).

Определением суда от 08.04.2024 года и 07.05.2024 года ответчику было предложено представить возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако последний проигнорировал предложение суда, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности; доказательства того, что ответчик в указанный период времени подтвердил или признал размер долга (полностью или частично), в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (взыскание неустойки, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество); переуступка права требования долга не прерывает данный срок.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года