Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 января 2020 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., 

с участием представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - ФИО1, 

старшего помощника прокурора Советского районного суда г. Самары 

Гридневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.7 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что задолженность по заработной плате образовалась в связи, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», и на денежные средства, которые поступят на счета ответчика в будущем в кредитных организациях, в пределах суммы заявленных требований в размере 156 195 491,57 рублей. В связи с чем выплатить заработную плату работникам было невозможно.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс», старшего помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 22 Трудового кодекса предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства прокуратурой 

<

адрес> установлено, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», находящееся по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно допустило невыплату в установленный срок заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по выплате заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 172 389,16 руб. перед 52 работниками (срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ), эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельство совершения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и его решением о проведении проверки; предоставленной прокурору 

<

адрес> справкой МП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по заработной плате за первую половину ДД.ММ.ГГГГ. в размере, указанном в установочной части постановления; рапортом помощника прокурора 

<

адрес> г. Самары ФИО7 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; Правилами внутреннего распорядка, которым установлены сроки выплаты заработной платы (п. 4.1.6), а также Положением об оплате труда и премировании работников МП, копией коллективного договора МП; учредительными документами МП; выпиской из ЕГРЮЛ; копией постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП к ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы представителя заявителя об аресте счетов не влекут прекращения производства по делу. 

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, следует признать, что мировым судьей правильно оценены представленные доказательства и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судом установлено, что размер административного штрафа мировым судьей назначен с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, а также уменьшения суммы административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» –без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.И. Селезнева