копия

Дело № 2-837/2025

УИД 24RS0046-01-2024-008091-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточнения исковых требований) в размере 2 122 243 руб. 75 коп., из которых: 2 082 063 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита); 30 641 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 3 442 руб. 74 коп. - пени за просроченный кредит за период с 19.03.2020 года по 19.06.2024 года; 6 095 руб. 89 коп. - пени по уплате пени за просроченные проценты за период с 19.03.2020 года по 19.06.2025 года; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 776 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 065 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 239 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, а впоследствии в суд. 

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО3, действующая на основании доверенности от № года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Покровские ворота», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в зал суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №.№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 239 000 руб. под 9,5 % годовых сроком на 240 месяцев. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6.3 индивидуальных условий кредитного договора, дата платежа – 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа определен в п.6.4 условий и составляет 20 870 руб.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В случае задержки заёмщиком платежей в счет гашения задолженности, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (пп.12.4 п.12 условий).

Однако как следует из искового заявления, в течение действия кредитного договора, заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 07.03.2025 года размер задолженности составил 2 122 243 руб. 75 коп., из которых: 2 082 063 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита); 30 641 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 3 442 руб. 74 коп. - пени за просроченный кредит за период с 19.03.2020 года по 19.06.2024 года; 6 095 руб. 89 коп. - пени по уплате пени за просроченные проценты за период с 19.03.2020 года по 19.06.2025 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

Согласно общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец 15.05.2024 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на Законе.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.03.2025 года сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании раздела 5 закладной, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 2 800 000 руб.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 470 000 руб.

Заявленная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества, как равная залоговой стоимости предмета ипотеки, со стороны ответчика не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 776 000 руб., из расчета (3 470 000 руб. х 80% от рыночной стоимости заложенного имущества), принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчика перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 065 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.№ в размере 2 122 243 рубля 75 копеек, из которых: 2 082 063 рубля - задолженность по возврату суммы основного долга; 30 641 рубль 41 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 442 рубля 74 копейки - пени за просроченный кредит за период с 19.03.2020 года по 19.06.2024 года; 6 095 рублей 89 копеек - пени по уплате пени за просроченные проценты за период с 19.03.2020 года по 19.06.2025 года, судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 065 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 776 000 рублей, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 26.03.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова