Гражданское дело № 2- 243 /2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Аносовой Д.В.,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

при секретаре Барчиковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Меленковский район, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, в котором просит: установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., и на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, в обоснование иска указав следующее.

Ее матери, ФИО2, на праве собственности принадлежали квартира и земельный участок по указанному адресу. Ее сестры, ответчики по делу, вступив в брак стали жить самостоятельно, а она осталась проживать с матерью со своей семьей. После рождения ребенка с согласия и совместно с ФИО2 произвели реконструкции квартиры, на что было получено разрешение администрации 

<

адрес> Разрешение на строительство было выдано на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ При этом разрешение на строительство новых площадей не получали. В результате реконструкции были возведены жилые пристройки, общая площадь квартиры увеличилась на 37,9 кв.м., Лит А1 был возведен на месте снесенного нежилого пристроя, также была возведена мансардная крыша. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Перепланировка квартиры и самовольная реконструкция узаконена при ее жизни не была. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. Однако она фактически наследство приняла, поскольку на момент смерти проживала в этом доме, распорядилась вещами умершей, вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, оплачивала расходы по содержания жилого дома и земельного участка. Она обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства, где было отказано в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после самовольной реконструкции, поскольку отсутствуют разрешительные документы. Для подтверждения проведенной реконструкции обратилась к специалистам и согласно заключению в результате реконструкции нарушений не выявлено, но не выдержано противопожарное расстояние до гаража, расположенного на соседнем земельном участке. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки. Реконструированные помещения возведены много лет назад, не препятствуют владельцам соседних строений пользоваться своими строениями. В сложившейся ситуации она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Аносова Д.В. ( по ордеру ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Добавили, что в процессе реконструкции квартиры собственники второй квартиры ФИО16, контролирующие органы каких-либо претензий по поводу реконструкции не предъявили. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражали и пояснили, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери они не обращались, наследство принимать не желали и фактических действий по принятию наследства не совершали. ФИО1 на момент смерти матери проживала с ней совместно, фактически приняла наследство, поскольку распорядилась вещами умершей, принимала и принимает меры к сохранению наследственного имущества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Российской сельскохозяйственный центр Филиал ФГУ Россельхозцентра по 

<

адрес>» ФИО7 ( по доверенности) в судебном заседании пояснила, что против проведенной ФИО2 реконструкции ее квартиры возражений не имели, права учреждения нарушены не были. Противопожарное расстояние не выдержано до гаража, до самого административного здания этот противопожарный разрыв соблюден. 

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники 

<

адрес>- ФИО6, ФИО8 и ФИО10 О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ( ст. 209 ГК РФ).

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 35,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д. 8, 49-52).

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сообщением земельного отдела администрации 

<

адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19, 46-48, 110).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.11). 

ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются дочерьми ФИО2, то есть наследниками первой очереди. Сведений о наличии иных наследников суду не представлено.

В установленный законом срок наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Меленковского нотариального округа ( л.д.84,85).

Согласно исковому заявлению, при жизни ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 проживала в этом доме постоянно, вместе со своей матерью, ФИО2, а затем и своей семьей. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. семья ФИО1 осталась проживать в этой квартире. Еще при жизни ФИО2 они вместе с дочерью возвели пристрой к дому.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано разрешение на реконструкцию приватизированной квартиры со строительством смешанного пристроя с мансардным помещением и строительство хозпостроек со сносом старых. Действие разрешения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14). Данное разрешение было выдано на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Реконструкция квартиры ФИО2 была завершена позднее, и, как пояснила истец, разрешение на строительство ими не продлевалось. При жизни ФИО2 узаконить реконструированную квартиру не успела.

По данным технической инвентаризации квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 73,9 кв.м. ( л.д. 28-31).

Согласно заключению специалиста по реконструкции квартиры, расположенной по указанному адресу, выданному отделом в 

<

адрес> ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры состояла в строительстве жилого пристроя Лит «А1», строительстве жилого пристроя ЛИТ «А2». Самовольно выстроенный жилой пристрой Лит «А1» выполнен на месте снесенного нежилого деревянного присроя и примыкает к 

<

адрес> левого бокового фасада. В нем размещаются прихожая и жилая комната. Над квартирой Лит «А» и жилым пристроем Лит «А1» возведена общая мансардная крыша. Самовольно выстроенный жилой пристрой Лит «А2» примыкает с заднего фасада, в нем размещена кухня. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 35,5 кв.м., после реконструкции составляет- 73,9 кв.м.

Реконструкция квартиры проведена с соблюдением действующих строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции квартиры и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Данная квартира в реконструированном виде пригодна для проживания. Не выдержано противопожарное расстояние до гаража расположенного на соседнем земельном участке № по 

<

адрес> ( л.д.21-37).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет полномочия по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также проведению работ по обслуживанию строительных конструкций зданий и сооружений. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению специалиста оснований не установлено. Обоснованность сделанных в заключении выводов ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

После реконструкции квартиры ФИО2 проживала в ней, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиками по делу. 

Выдача разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию в настоящее время не возможна, ввиду смерти собственника и отсутствия разрешения на реконструкцию, о чем ФИО1 выдан обоснованный отказ отделом архитектуры и градостроительства (л.д.18).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию является в настоящее время препятствием для истца- наследника, в регистрации права собственности на принадлежащую наследодателю реконструированную квартиру. Несоответствие в данных о технических параметрах данного жилого дома в имеющейся документации, является в настоящее время препятствием для истца и в получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, представленные доказательства о проведенной реконструкции указывают, что реконструкция произведена собственником жилого помещения, при этом первоначально разрешение на реконструкцию было выдано в установленном порядке. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц ( в т.ч. собственников другой квартиры данного многоквартирного дома), которые против проведения строительства не возражали, в ходе строительства не допущено. Реконструированная квартира в целом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также по сведениям администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. размещение жилого дома по указанному адресу после проведенной реконструкции соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес> в части градостроительного зонирования ( л.д. 55).

При указанных обстоятельствах квартиру возможно сохранить в реконструированном виде и исковые требования о признании за наследником ФИО2 - ФИО1, которая представила доказательства фактического принятия наследства, права собственности на реконструированную квартиру, а также на земельный участок, принадлежащий наследодателю, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., и на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю. Агашина